O fim do imposto corporativo poderia ajudar as finanças sobrecarregadas com o Brexit da Grã-Bretanha?

Para muitos de nós, liberais do pequeno governo, que pensamos assim, por mais defeituoso que seja o projeto europeu, o Reino Unido estava melhor ficando dentro dele, houve um argumento do Brexit que ressoou. Esta foi a promessa de que, uma vez que se retirou das algemas de Bruxelas, com sua propensão para interferência, superregulação, e geral dirigismo , o Reino Unido estaria livre para retornar aos dias felizes de meados da era vitoriana. Uma época de baixa regulamentação, impostos baixos e comércio livre.

O que resta dessas promessas? Como eu suspeitei na época da campanha do referendo, não muito. Não haverá uma versão de Hong Kong no Atlântico Norte - durante seu apogeu, um refúgio livre de regulamentações autoritárias e impostos punitivos. Meu palpite é que todos os opressores, O intervencionismo arrogante (e vagamente francês) da União Europeia será simplesmente substituído pela boa e velha burocracia britânica. Eu, pelo menos, lutarei para apreciar a diferença.

Pelo lado bom, poderia ter sido pior. Embora tenha havido alguns gastos adicionais com habitação, infraestrutura e P&D na recente Declaração de outono do chanceler Philip Hammond, felizmente, não ouvimos mais nada sobre a retórica sobre política industrial que acompanhou a ascensão da primeira-ministra Theresa May ao cargo no verão. Talvez possamos agradecer a Hammond por isso, ou talvez volte na primavera?

A teoria econômica, assim como a experiência histórica, nos ensinou que a melhor maneira de consertar uma economia em dificuldades - e manter a fé popular na democracia liberal - pode não ser o método a que nos acostumamos. No cenário familiar, capacitamos nossos superiores sociais (políticos e mandarins de Whitehall) para administrar os recursos da nação (dinheiro de outras pessoas) para o benefício das empresas mais merecedoras (aquelas que mais contribuem para o partido no governo) em áreas do país que mais precisam de investimento (constituintes marginais).

Dívida crescente

O que sabemos com certeza é que os pequenos aumentos mencionados nos gastos do governo em P&D, infraestrutura e habitação - juntamente com o congelamento do imposto sobre o combustível e a decisão de não implementar mudanças nos pagamentos do "PIP" para pessoas com deficiência ou problemas de saúde de longo prazo - desempenharão apenas um pequeno papel na prevenção do Reino Unido de atingir um orçamento excedente até ao final deste parlamento.

Mais significativa é a revisão para baixo na previsão de crescimento, acompanhada por receitas governamentais mais baixas. Até o final do próximo ano fiscal, o peso da dívida terá atingido 90,2% do PIB. Esses são os tipos de números que normalmente esperamos observar apenas após uma guerra razoavelmente grande - o Reino Unido passou de 24% para 127% ao longo da Primeira Guerra Mundial

E fica pior, porque qualquer declínio que se segue quase certamente será revertido no final da próxima década devido aos custos associados ao envelhecimento da população do Reino Unido. Este é um problema que provavelmente será exacerbado por qualquer redução acentuada na imigração, porque a maioria dos imigrantes chega no início de sua vida ativa e geralmente paga mais impostos do que recebe em benefícios.

Há uma vista, promovido por Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff em Harvard, com base em suas próprias pesquisas empíricas, que 90% do peso da dívida representa um limite singular - se você pedir emprestado além disso, o país terá um crescimento particularmente baixo. Esse é um resultado que merece ser tratado com ceticismo - ele é gerado ao se colocar em um conjunto de dados muitos países muito diferentes em diferentes períodos de tempo. Apesar disso, dívidas cada vez mais altas precisarão ser financiadas por taxas de impostos cada vez mais altas.

Dobrar uma taxa de imposto não dobra a quantidade de receita que um governo arrecada. As distorções e desincentivos que o imposto cria suprimem a atividade econômica a uma taxa cada vez maior, redução da base tributária. Depois de um certo ponto, uma dívida torna-se insustentável, quando os impostos não podem mais aumentar o suficiente para pagar os juros da dívida. Embora o Reino Unido e outros países ocidentais ainda possam estar longe deste cenário grego, eles vão sofrer, particularmente quando as taxas de juros começam a subir e o refinanciamento da dívida acumulada torna-se mais difícil.

taxa de corporação

Portanto, mais gastos e impostos mais baixos seriam uma receita para o desastre. Isso não significa que a forma atual como o Reino Unido gasta ou tributa seja eficiente. Hammond anunciou que os cortes de impostos corporativos planejados por seu predecessor George Osborne seriam implementados. Uma jogada mais ousada, e mais um de acordo com o anárquico, espírito anti-burocrático do Brexit, seria abolir completamente o imposto sobre as sociedades.

Porque? Porque este é um imposto singularmente distorcido, e eu argumentaria, profundamente injusto também. Ele gera apenas cerca de 6% da receita do governo do Reino Unido, mas cobrá-lo impõe custos administrativos muito mais altos às empresas do Reino Unido. Aboli-lo e exércitos de pessoas inteligentes que trabalham como advogados e contadores poderiam ser redirecionados para atividades mais produtivas no lugar de sua função atual de pagar (ou evitar) esse imposto. Justiça também seria feita.

Pessoalmente, Não estou incomodado que a Amazon ou a Starbucks não “paguem sua parte justa”. De fato, Acredito que eles têm a responsabilidade fiduciária para com seus acionistas de pagar apenas o que a lei exige e nem um centavo a mais. Exigir que eles façam o contrário é um ataque ao próprio conceito de império da lei e parece vagamente fascista.

O que irrita, é que seus concorrentes menores ou novas empresas que possam competir com essas empresas estabelecidas não podem transferir seus lucros para Luxemburgo ou se beneficiar dos serviços de lobistas que garantam que os regulamentos fiscais sejam redigidos de forma a beneficiá-los.

Em última análise, os acionistas pagam esse imposto e, ao contrário do imposto de renda, todos, se um milionário ou um aposentado pobre paga aqui a mesma taxa. Transferir a carga para o imposto de renda geraria menos desperdício e, na verdade, seria mais progressivo. Também apoiaria a criação de uma sociedade mais empreendedora, um com mais competição e menos grandes monopólios.