Uma alternativa melhor para a cobrança do imposto bancário

p Com todo o barulho e fúria em torno do imposto bancário, uma proposta alternativa mais eficaz para implementá-la aparentemente foi esquecida. Em 2015, o primeiro-ministro da Austrália do Sul, Jay Weatherill, propôs que o sistema bancário ficasse sujeito ao GST.

p Essa ideia tinha bases econômicas muito mais sólidas do que o imposto atual, teria gerado muito mais receita (talvez três a quatro vezes), e teria se aplicado a todos os bancos, e não apenas aos grandes bancos. Claro, essa última característica teria unido os bancos na oposição, em contraste com a abordagem atual de dividir e (esperançosamente) conquistar do Tesoureiro Morrison.

p Ao contrário de outras indústrias, o negócio tradicional de recebimento e empréstimo de depósitos bancários está isento do ICMS. Isso cria distorções econômicas e impede que grande parte da economia seja tributada.

p A omissão do banco no GST é um produto da história, porque aplicá-lo aos bancos era visto como muito complicado. A razão reside na natureza do GST como um imposto de “valor agregado”.

p Essencialmente, o imposto de 10% é adicionado ao preço de venda de um produto ou serviço, mas o vendedor obtém um crédito de GST para o componente tributário do preço dos insumos que comprou. A visão histórica era que é difícil identificar quais são as entradas e saídas do setor bancário, e, portanto, valor agregado.

p O fornecimento de uma conta de depósito é um insumo (na concessão de empréstimos) ou um produto por si só? E geralmente não há taxa explícita cobrada pelo serviço de intermediação entre depositantes e devedores, com custos e lucros bancários cobertos pelo spread da taxa de juros.

p O argumento de que é muito complicado não é mais uma justificativa suficiente. Em um nível, o “valor agregado” agregado por um banco é fácil de estimar. É a soma dos lucros e salários. O tamanho dos lucros e das folhas de pagamento dos bancos por si só indica a receita fiscal potencial perdida e as distorções econômicas potenciais causadas pelo tratamento fiscal favorável dos serviços bancários.

p No nível do produto, embora os bancos recebam créditos fiscais sobre insumos adquiridos, eles não adicionam um custo de GST ao preço do depósito ou dos produtos e serviços de empréstimo. A introdução do GST significaria que os bancos precisariam adicionar o imposto sobre seu valor agregado aos preços cobrados (direta ou implicitamente por meio de alterações nas taxas de juros), mas seriam capazes de utilizar os créditos de GST que recebem atualmente em insumos adquiridos.

p A complicação histórica era determinar quanto valor agregado agregado e vários custos de insumos alocar para cada produto. Como o custo das instalações do banco ou do tempo de caixa deve ser alocado entre depósitos individuais e clientes de empréstimo?
Esse é um problema difícil. Mas os sistemas bancários de custeio baseado em atividades, a lucratividade do produto e da divisão evoluiu para permitir a aplicação do GST. Pode ser um aplicativo imperfeito, mas isso é indiscutivelmente muito melhor do que nada.

p Isentar os serviços bancários tradicionais do GST é um custo significativo para a receita tributária. Mas também cria distorções econômicas.

p 1, em um nível agregado, é que os serviços bancários obtêm uma vantagem fiscal sobre outras formas de atividade econômica - talvez ajudando a explicar parcialmente por que o setor financeiro cresceu como parcela do PIB total.

p Outra distorção reside nos efeitos em diferentes tipos de clientes. Sim, aplicação de GST aos bancos aumentaria o custo dos serviços bancários para todos os clientes - uma vez que não é realista esperar que este imposto, embora efetivamente incidente sobre os lucros do banco, mais salários e vencimentos, não seria repassado.

p Mas isso significaria que os clientes empresariais obteriam créditos de imposto de entrada de GST em suas compras de serviços bancários para compensar com a conta de GST em suas vendas. Famílias, já que os consumidores não obteriam esse benefício, reduzindo as distorções induzidas por impostos ao uso de serviços bancários em relação a despesas alternativas.

p Os detalhes do GST (incluindo implicações de compartilhamento de receita federal - estadual) são um mistério para a maioria das pessoas, portanto, é fácil produzir contra-argumentos para ofuscar e obstruir a proposta de aplicá-la ao setor bancário. Mas tem mérito e merece consideração séria.

p É altamente improvável que o tesoureiro Morrison queira lidar com as consequências da adição de um imposto de GST bancário sobre o "imposto sobre o grande banco". Mas talvez, vale a pena considerar a colocação de uma cláusula de caducidade e o uso do tempo de espera para desenvolver um plano coerente de aplicação do GST aos bancos.