Estrutura Master-Feeder

O que é uma estrutura Master-Feeder?

Uma estrutura master-feeder é um dispositivo comumente usado por fundos de hedge para reunir capital tributável e isento de impostos levantado de investidores nos Estados Unidos e no exterior em um fundo mestre. Veículos de investimento separados, também conhecido como alimentadores, são estabelecidas para cada grupo de investidores.

Os investidores colocam capital em seus respectivos fundos alimentadores, que, em última análise, investe ativos em um veículo centralizado conhecido como fundo mestre. O fundo mestre é responsável por fazer todos os investimentos da carteira e conduzir todas as atividades de negociação. As taxas de gestão e desempenho são pagas no nível do fundo de alimentação.

Principais vantagens

• Em uma estrutura mestre-alimentador, fundos de investimento são formados com capital de investidores; esses fundos alimentadores, por sua vez, investir em um fundo mestre centralizado.
• Os fundos de hedge geralmente usam estruturas master-feeder para acomodar investidores dos Estados Unidos e de outros países.
• A estrutura master-feeder permite que os fundos se beneficiem de economias de escala e tratamento tributário de "repasse" favorável.

Como funciona a estrutura do alimentador mestre

A estrutura master-feeder começa com os investidores, que depositam capital no fundo alimentador. O fundo alimentador, contendo toda a sociedade em comandita / capital acionário, em seguida, compra "ações" do fundo mestre, da mesma forma que compraria ações de qualquer empresa. A principal diferença, claro, é que um fundo alimentador - comprando no fundo mestre - recebe todos os atributos de renda do fundo mestre, incluindo interesse, ganhos, ajustes fiscais, e dividendos.

Embora esta estrutura de duas camadas possa existir em uma variedade de formas, como fundos mútuos de "fundos de fundos", a estrutura master-feeder é especialmente comum entre os fundos de hedge que atendem tanto aos EUA quanto a investidores offshore ou estrangeiros. O uso da estrutura de fundos master-feeder permite que os gestores de ativos se beneficiem de um grande pool de capital, ao mesmo tempo em que são capazes de formar fundos de investimento que atendem a nichos de mercado.

Composição de Master-Feeders

A estrutura master-feeder média envolve um fundo master offshore com um feeder onshore e um feeder offshore. Os fundos feeder que investem no mesmo fundo mestre têm a opção de escolha e variação. Em outras palavras, os alimentadores podem diferir no tipo de investidor, estruturas de taxas, mínimos de investimento, valores patrimoniais líquidos, e vários outros atributos operacionais.

Desta maneira, os fundos alimentadores não precisam aderir a um fundo mestre específico, mas podem funcionar legalmente como entidades independentes com a capacidade de investir em vários fundos mestre.

Por exemplo, se a contribuição de US $ 100 do fundo alimentador A e a contribuição de US $ 200 do fundo alimentador B fornecessem os investimentos totais para um fundo mestre, então, o fundo A receberia um terço dos retornos do fundo mestre, enquanto o fundo B receberia dois terços dos retornos.

Vantagens da Estrutura Master-Feeder

Uma vantagem significativa da estrutura master-feeder é a consolidação de vários portfólios em uma entidade. A consolidação permite reduções de custos operacionais e comerciais. Um portfólio maior traz o benefício de economias de escala. Também, por causa de seu tamanho, a carteira tem melhores opções de atendimento e condições mais favoráveis ​​oferecidas por corretoras de primeira linha e outras instituições.

• p Economias de escala

• p Status de parceria com vantagens fiscais

• p Conveniente para investidores nacionais e internacionais

• p Dividendos sujeitos a retenção de imposto (se offshore)

• p Dificuldade de definir uma estratégia de investimento universal

Desvantagens da Estrutura Master-Feeder

A principal desvantagem da estrutura master-feeder é que os fundos mantidos no exterior são normalmente sujeitos a um imposto retido na fonte de 30% sobre os dividendos dos EUA. Existe outra desvantagem inerente à estrutura, uma vez que reúne uma combinação de investidores que muitas vezes têm um amplo espectro de características, bem como prioridades de investimento.

Muitas vezes, a batalha para encontrar um meio-termo é difícil, se não for totalmente impossível, como investimentos e estratégias que são adequados a um tipo específico de investidor serão inadequados, se não de oposição, às necessidades de um tipo diferente de investidor.

Exemplo do mundo real de estrutura do alimentador principal

As relações entre um fundo mestre e seus fundos alimentadores podem ser complexas, como um caso de tribunal de 2018 mostrou. A questão era como os resgates por um fundo alimentador de um fundo mestre são tratados em um cenário de liquidação.

O Ardon Maroon Asia Dragon Feeder Fund foi um fundo alimentador do Ardon Maroon Asia Master Fund. As mesmas pessoas atuaram como diretores de dois fundos. Também, ambos os fundos nomearam o mesmo gestor de investimentos, administrador, e agente de transferência.

Em 2014, um dos investidores do fundo feeder apresentou aviso de resgate. O fundo alimentador, que não possuía ativos próprios, presumiu que o fundo mestre atenderia automaticamente ao pedido de resgate - algo chamado de "resgate consecutivo". Contudo, ambos os fundos entraram em liquidação alguns meses depois. Quando o investidor original apresentou um comprovante de dívida, buscando coletar seu dinheiro, foi rejeitado pelos liquidatários do fundo mestre Ardon Maroon Asia, com base no fato de que Asia Dragon nunca havia apresentado oficialmente um aviso de pedido de resgate separado a ele.

Seguiu-se um processo, arquivado nas Ilhas Cayman, onde os fundos estavam localizados. Em meados de 2018, o Tribunal Superior das Ilhas Cayman decidiu a favor do fundo mestre. Embora os resgates consecutivos sejam práticas comuns da indústria, o tribunal observou que os documentos constitucionais da Ardon Maroon Asia exigiam uma notificação por escrito de resgate de seus fundos alimentadores.

Assim, o Asia Dragon foi negligente ao não notificar separadamente seu fundo mestre, embora as mesmas pessoas atuassem como diretores de dois fundos, e ambos nomearam o mesmo gestor de investimentos, administrador, e agente de transferência.