A guerra da China contra o pensamento está sendo travada nas universidades ocidentais

Na década passada, Universidades dos EUA e do Reino Unido embarcaram em um programa de desenvolvimento de relações formais, trocas, e parcerias com suas contrapartes na China.

Nenhum estudioso interessado em promover o conhecimento poderia argumentar contra algum tipo de intercâmbio educacional entre a China e o Ocidente. Por outro lado, os arquitetos da maioria desses intercâmbios - principalmente administradores acadêmicos e curadores - evitaram fazer perguntas morais difíceis sobre a repressão da liberdade de pensamento e expressão na China, mesmo em face de evidências esmagadoras de que tal repressão está se intensificando sob o novo regime.

Muitos se esforçaram para evitar essas perguntas, preferindo um tipo de abordagem de realpolitik acadêmica:a China é uma potência mundial e uma força a ser reconhecida, e, portanto, devemos “fazer negócios” com eles. Essas novas parcerias são lucrativas para faculdades e universidades, especialmente aqueles que precisam de dinheiro; portanto, as considerações éticas estão subordinadas às econômicas.

Se houver algum argumento moral, é que novas parcerias ajudarão a liberalizar o meio ambiente chinês e apressar a realização de ideais progressistas lá. Isto é, no melhor, uma hipótese, facilmente refutado pelo fato de que o sangrento massacre da Praça Tiananmen ocorreu após um período pronunciado de liberalização inebriante.

Desde que Xi Jinping se tornou secretário-geral do Comitê Central do Partido Comunista, Os intelectuais e ativistas livres-pensadores têm sido cada vez mais reprimidos. Muitos dissidentes importantes foram detidos, assediado, ou preso desde que Xi assumiu o poder.

O caso recente mais proeminente é o de Xu Zhiyong, o líder do Movimento de Novos Cidadãos, que exige o estabelecimento do Estado de Direito, sociedade civil e divulgação pública dos bens da elite do partido. Xu acaba de ser condenado a quatro anos de prisão pelo crime de “incitação à desordem pública”.

Em um gesto de boas-vindas, o Departamento de Estado dos EUA criticou incisivamente esta medida, dizendo:

Xia Yeliang

Outro desses dissidentes, o economista liberal Professor Xia Yeliang, tem uma relação especial com minha instituição de origem, Wellesley College. Em junho de 2013, O Wellesley College assinou um memorando de entendimento com a Universidade de Pequim. O memorando incluía um apelo a intercâmbios entre as faculdades das duas instituições.

Nesse espirito, um grupo de sete professores Wellesley de diferentes disciplinas convidou Xia para vir para o Wellesley College em julho de 2013. Tínhamos ouvido falar de suas dificuldades com o regime na China:ele foi um redator e signatário da Carta 08, o documento fundamental do movimento moderno de direitos humanos na China, e foi um crítico franco do regime.

No momento de sua visita, ele estava sob intensa pressão para renunciar às suas opiniões e atividades políticas e ficar quieto. Logo depois que ele saiu, os sete membros do corpo docente redigiram uma carta aberta ao presidente da Universidade de Pequim, pedindo que a universidade não demitisse Xia. Foi assinado por 140 membros do corpo docente da Wellesley, e expressou a opinião de que solicitaríamos uma reconsideração da parceria se a posição de Xia fosse rescindida.

Xia foi despedido em outubro, como esperado. O motivo era que ele era um "mau professor", embora não houvesse nenhuma evidência publicamente disponível de que era assim, e o próprio Xia nem mesmo teve acesso às avaliações de seus alunos. Nenhum estudioso de sua posição jamais havia sido dispensado por ensino ruim.

Antes de sua ruptura com o regime, ele era regularmente chamado para aparecer em veículos de notícias oficiais. Foi o caso mais claro que se poderia imaginar de repressão política à dissidência. Isso foi confirmado por um memorando enviado em agosto de 2013 a Xia pelo secretário do partido responsável pela Escola de Economia.

O memorando (agora público) ameaçava Xia com a expulsão se ele não se retratasse de suas críticas públicas ao partido, cessar suas atividades com associações da sociedade civil, e manter a boca fechada no futuro. O memorando não dizia nada sobre ensino.

A história de Xia deu uma guinada kafkiana neste ponto. Um pequeno, mas decidido, facção de membros do corpo docente do Wellesley College começou uma campanha negativa contra ele. A pedra angular desta campanha foi a amplificação do argumento do partido de que a demissão de Xia foi devido ao "ensino ruim". Em um caso, um dos especialistas em China de Wellesley (que na verdade foi o principal autor da carta em nome de Xia), mudou de curso e alegou que tinha “evidências” que provavam, sem sombra de dúvida, que Xia foi demitido por ensinar mal. Inexplicavelmente, ele afirmou que não poderia compartilhar isso.

Outro membro do corpo docente, um cidadão chinês com fortes laços com a China, repetiu essa acusação. Ele também afirmou que os professores signatários desconheciam a China. Um professor de inglês sem experiência na China criticou no Conselho Acadêmico da faculdade o apoio do corpo docente a Xia como uma forma de "imperialismo cultural", alegando que a “liberdade acadêmica” era um valor ocidental que não deveria ser imposto à China.

Mais um professor de inglês concordou com a acusação de que estávamos engajados no “orientalismo”. Outros ainda se voltaram contra Xia quando descobriram que ele seria sustentado como um estudioso visitante em Wellesley por fundos de uma fundação com o libertário, inclinações de livre mercado (um artigo elogiando Xia no Wall Street Journal não ajudou em seu caso).

O que podemos aprender com isso que tem relevância geral para professores que trabalham em instituições que se relacionam com a China? Certamente, as pessoas tinham o direito de ter qualquer opinião sobre Xia. Seria de esperar, no entanto, aquele progressivo, intelectuais críticos na academia apoiariam a liberdade acadêmica e a sociedade civil ou, na pior das hipóteses, cair no modo padrão de indiferença.

Silêncio gera consentimento

Essas novas parcerias, na verdade, dependem de evitar o público, exame crítico do regime chinês. É difícil ler a intenção no silêncio, e para ter certeza, o ponto forte dos acadêmicos não é a coragem civil. Nesses casos, qui tácito, consentir :aquele que permanece calado, consentimentos.

O que é difícil de suportar, e o que todos devemos esperar quando consideramos qualquer parceria entre instituições de ensino superior ocidentais e chinesas, é que existem aqueles que estão dispostos a trabalhar ativamente contra as forças liberais da sociedade civil, e servir de porta-voz de um regime que é inimigo dos valores básicos e das liberdades da democracia liberal. Quer eles o façam intencionalmente ou não, e por qualquer motivo, o efeito é um golpe devastador para a liberdade e a sociedade civil e uma vitória da repressão na China.

As instituições acadêmicas que mantêm relações com a China são facilmente corrompidas por tais relações, seja pelo desenvolvimento da covardia generalizada da autocensura, seja pela cumplicidade ativa de vários interesses em um regime que está em guerra com a mente.