Concorrência do setor bancário da Nova Zelândia:Relatório da Comissão de Comércio e Perspectivas Futuras

A Comissão de Comércio da Nova Zelândia divulgou recentemente um projeto de relatório sobre a situação dos serviços bancários pessoais na Nova Zelândia. Não é novidade que o estudo de mercado revelou uma acentuada falta de concorrência entre as maiores instituições financeiras de Aotearoa, Nova Zelândia.

Mas será que o resgate governamental do Kiwibank em 2022 ou a chegada das fintechs fará alguma diferença a longo prazo? Se quisermos acreditar no relatório da comissão – provavelmente não.

Os quatro principais bancos (ANZ, ASB, BNZ e Westpac) possuem quase 90% dos ativos de todos os bancos da Nova Zelândia. O Kiwibank, fundado em 2001 para ser um disruptor da indústria, não tem sido capaz de impor pressão competitiva de forma consistente.

Na realidade, os bancos mais pequenos e as fintechs estão limitados pela vantagem estrutural dos grandes bancos, pelo peso da regulamentação e da conformidade e pelas dificuldades do lado do cliente em mudar de fornecedor.

A comissão oferece algumas soluções para os problemas bancários da Nova Zelândia. Mas os reguladores precisam de garantir que qualquer correção de rumo não expõe os clientes à instabilidade observada em Espanha e noutros lugares.

Diagnosticando o problema no sistema bancário da Nova Zelândia

A comissão merece elogios pela divulgação do projecto de relatório, que destaca efectivamente a falta de concorrência no sistema bancário da Nova Zelândia. Esta deficiência levou à falta de investimento, inovação e disrupção, juntamente com uma mudança mínima de clientes.

Surgiu um sistema bancário de dois níveis, com os quatro grandes bancos de propriedade australiana a desfrutarem de lucros significativamente mais elevados e os bancos mais pequenos a ficarem para trás.

Embora diagnosticar o problema seja uma coisa, encontrar a solução certa é outro desafio. O relatório deixa claro que não existe uma solução fácil para os problemas de concorrência no sector bancário da Nova Zelândia.

Leia mais:Credit Suisse é uma anomalia:por que a Austrália e a Nova Zelândia estão protegidas do contágio da “corrida bancária”

Uma das principais razões para a concorrência limitada é a grande diferença entre os “quatro grandes” bancos (ANZ, ASB, BNZ, Westpac), com activos combinados de 580 mil milhões de dólares neozelandeses, e os bancos mais pequenos (Co-operative Bank, Heartland Bank, SBS, TSB), cujos activos combinados são de 25 mil milhões de dólares. Esta é uma diferença de 24 vezes. Deixe isso penetrar.

Esta grande diferença de tamanho oferece vantagens importantes aos quatro grandes bancos, como o financiamento por grosso a custos mais baixos. Além disso, os custos fixos no sector bancário são significativos. Incluem o custo da regulamentação cada vez maior, dos sistemas, da segurança cibernética e do policiamento do branqueamento de capitais. No contexto destes elevados custos fixos, a dimensão proporciona economias de escala significativas.

Os grandes bancos também podem diversificar mais facilmente. Se os riscos no sistema bancário da Nova Zelândia aumentarem, os grandes bancos poderão distribuir os seus riscos por todo o mundo. Esta medida é mais onerosa para os bancos com foco doméstico.

O tamanho é importante

Outro problema é que os pequenos bancos com enfoque doméstico estão, na prática, em dívida com os políticos, que podem interferir nesses bancos por razões eleitorais. Na sequência do relatório da comissão, o ministro das finanças da Nova Zelândia, Nicola Willis, indicou a vontade de analisar como o governo poderia capitalizar melhor o Kiwibank.

Infelizmente, os benefícios da dimensão são difíceis de anular:a dimensão é importante no sector bancário. Um país como a Espanha demonstrou como os pequenos bancos podem representar um risco significativo para a estabilidade financeira.

A comissão parece reconhecer os benefícios do tamanho. O seu relatório não propõe a desintegração dos grandes bancos. Em vez disso, recomenda ajudar os bancos mais pequenos, como o Kiwibank, suavizando o peso da regulamentação (através do Quadro de Proporcionalidade, por exemplo), melhorando o acesso ao capital e reduzindo o peso atribuído a certos riscos.


A ministra das Finanças, Nicola Willis, disse que está disposta a considerar como o governo poderia capitalizar melhor o Kiwibank. Hagen Hopkins/Getty Images

A intervenção apresenta riscos

Mas as propostas para ajudar os bancos mais pequenos, por mais bem intencionadas que sejam, são preocupantes. Estas iniciativas lembram a era pré-crise financeira global (GFC), quando rácios de capital mais baixos foram utilizados para impulsionar a concorrência e conceder crédito excessivo aos aspirantes a proprietários de habitação.

Nos anos que antecederam a GFC, os reguladores confiaram na regulamentação baseada em princípios, apenas para descobrirem em 2008 que tais regulamentações foram manipuladas à custa dos mais vulneráveis da nossa sociedade. E, no entanto, o termo “baseado em princípios” apareceu na página 180 do relatório da comissão. Quase como se pouco tivesse sido aprendido desde o GFC.

Igualmente preocupante é a confiança do relatório no Kiwibank, o banco situado no meio entre os quatro grandes e os bancos mais pequenos.

Com um retorno sobre o capital próprio bem inferior ao seu custo de capital, o banco tem apresentado um desempenho medíocre já há algum tempo. Entre os 10 maiores bancos da Nova Zelândia, o Kiwibank também tem o segundo menor índice de capital comum de nível 1. Isto significa que o banco está vulnerável a choques e poderá ter dificuldades em satisfazer os crescentes requisitos de capital no futuro.

Injetar milhares de milhões de dólares na esperança e expectativa de transformar o banco num disruptor é brincar com fogo. A ruptura implica um risco elevado que, em última análise, pode afectar a estabilidade do sistema bancário.

Leia mais:Por que agora seria um bom momento para o Banco Central da Nova Zelândia publicar os resultados dos testes de estresse para bancos individuais

Da mesma forma, a ideia divulgada por alguns de colocar à venda 49% das acções do Kiwibank é preocupante, pois introduz um problema de risco moral:os gestores do Kiwibank podem assumir riscos excessivos, esperando que a Coroa forneça mais capital. As acções flutuantes também criam incerteza entre os novos accionistas:em algum momento um governo poderá arrepender-se da flutuação e nacionalizar novamente o banco.

Tentar ajudar os bancos mais fracos através da desregulamentação, da infusão de novo capital ou da redução dos requisitos de capital pode sair pela culatra. A Comissão deveria, em vez disso, continuar a promover um sistema bancário inclusivo que seja moderno e actualizado e que sirva bem a todos nós.

Vale definitivamente a pena prosseguir as propostas relativas a transferências em tempo real, facilidade de mudança, transparência de mercado, open banking, fintech, capacitação do consumidor e qualquer outra iniciativa para melhorar a experiência do cliente.

O nosso sistema bancário é tal que os consumidores provavelmente suportarão custos elevados durante alguns anos, mas todos os que fazem parte do nosso sistema financeiro deveriam pelo menos procurar um que seja seguro e agradável de utilizar.