Ações coletivas de empréstimo de carro da Flex Commission:um sinal de direitos mais fortes do consumidor?

Já passaram mais de cinco anos desde a comissão real bancária, mas as suas conclusões continuam a ter impacto no sector dos serviços financeiros.

O escritório de advocacia Maurice Blackburn anunciou recentemente que havia feito um acordo com a ANZ em uma ação coletiva sobre “comissões flexíveis” supostamente ilegais incorporadas em empréstimos de automóveis feitos por Esanda entre 2011 e 2016.

ANZ concordou em resolver o processo por US$ 85 milhões sem admissão de responsabilidade. No entanto, duas outras ações coletivas da comissão flexível – contra Westpac &St George e Macquarie Leasing – permanecem em andamento e serão ouvidas este mês.

As ações coletivas são uma tendência crescente nas formas como os consumidores procuram ter acesso à justiça. Muitos casos são simplesmente demasiado pequenos para serem tratados individualmente.

Além disso, uma decisão recente do Tribunal Superior poderá colocar as organizações sob maior escrutínio sobre os sistemas que implementam. Tudo isso poderia significar que os consumidores estão tendo uma voz mais forte?

O que são comissões flexíveis?

Muitos revendedores de automóveis oferecem financiamento para possíveis compradores de automóveis como alternativa à obtenção de um empréstimo diretamente de um banco. Mas os negociantes normalmente não têm as suas próprias enormes reservas de fundos para emprestar.

Este financiamento geralmente vem de uma empresa financeira ou credor bancário por meio do que às vezes é chamado de produto “marca branca”.


Muitos revendedores de automóveis oferecem acordos de financiamento diretamente aos clientes. Tikhomirov Sergey/Shutterstock
Os revendedores geralmente recebem uma comissão sobre os empréstimos que concedem ao credor. Antes de 2018, alguns credores ofereciam a esses revendedores de automóveis o que é chamado de “comissão flexível”.

As comissões flexíveis permitiram que os revendedores de automóveis definissem a taxa de juros dos empréstimos para automóveis acima de uma taxa básica acordada.

Taxas de juros mais altas significavam uma comissão maior para o revendedor de automóveis, mas nem sempre eram do interesse do mutuário.

Banido e fortemente criticado

As comissões flexíveis foram formalmente proibidas pelo órgão de fiscalização empresarial da Austrália, a Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC), em Novembro de 2018.

A ASIC estava preocupada com o facto de os mutuários estarem a pagar taxas de juro excessivamente elevadas sobre empréstimos de automóveis organizados por concessionários e com o facto de as comissões não serem justas ou transparentes.

A própria pesquisa do órgão de fiscalização descobriu que cerca de 15% dos clientes estavam pagando uma taxa de juros 7% ou mais acima da taxa básica.

A sua principal preocupação era que muitos concessionários de automóveis não estavam a aumentar as taxas em linha com o risco de crédito real, mas sim de forma oportunista para atingir consumidores inexperientes ou vulneráveis.

Pouco depois da proibição, o relatório final da comissão real bancária não mediu palavras. O Comissário Kenneth Hayne notou uma falta de transparência e uma confiança equivocada:

Muitos mutuários nada sabiam sobre esses acordos. Os credores não os divulgaram; os revendedores não os revelaram. […] Para o mutuário, o revendedor poderia parecer estar agindo em nome do mutuário, apresentando uma proposta de empréstimo em nome do mutuário. O mutuário não recebeu qualquer indicação de que, de facto, o concessionário estava a zelar pelos seus próprios interesses.


As ações coletivas contra as “comissões flexíveis” de empréstimos para automóveis seguiram-se às fortes críticas à prática de empréstimos no relatório final da comissão real bancária. David Geraghty/AAP

Por que as ações coletivas foram necessárias?

Nem a proibição da ASIC nem as críticas da comissão real bancária garantiram qualquer reparação aos mutuários sujeitos a empréstimos com comissões flexíveis.

As comissões flexíveis sugeridas pela ASIC podem ter infringido a Lei Nacional de Proteção ao Crédito ao Consumidor por serem injustas, ou a Lei ASIC por serem enganosas. Mas é difícil e dispendioso para os indivíduos intentarem eles próprios tais reclamações em tribunal.

A própria ASIC pode buscar compensação em nome dos mutuários ou exigir que a reparação seja paga como parte de outras ações de execução. O órgão de fiscalização já seguiu este caminho em alguns dos casos especialmente flagrantes de má conduta identificados pela comissão real, tais como taxas por falta de serviço.

Quando a acção individual é demasiado difícil ou falta acção reguladora, a melhor opção de reparação dos consumidores pode residir numa acção colectiva – tomada numa base sem ganho e sem taxas. A probabilidade de um bom resultado pode ser aumentada nos casos em que a ação coletiva “pega carona” em um relatório adverso do regulador.

As empresas podem enfrentar um escrutínio cada vez maior

É razoável perguntar por que razão os credores a montante estão a ser alvo de acções colectivas de “comissão flexível”, quando foram os concessionários de automóveis que alegadamente prejudicaram os mutuários.

As ações coletivas em andamento não alegam que os próprios credores enganaram os mutuários ou os trataram injustamente. No entanto, neste contexto, isso pode não importar.

Em cada uma das ações coletivas, Maurice Blackburn argumentou que os concessionários de automóveis agiam como representantes dos credores, o que, segundo eles, torna os credores responsáveis pela alegada má conduta dos concessionários de automóveis.


Uma decisão recente do Tribunal Superior pode significar que as empresas tenham de assumir maior responsabilidade pelos sistemas que supervisionam. Obturador
Além disso, nestes e em casos semelhantes, uma decisão recente do Tribunal Superior centrada na “conduta sistémica injusta” poderia tornar mais difícil para essas entidades a montante argumentarem a sua distância em relação a alegadas irregularidades nos sistemas que implementam.

Melhor acesso à justiça

Tem havido um aumento nas ações coletivas de proteção ao consumidor nos últimos anos, apoiado por mudanças nas regras de procedimento em diversas jurisdições.

O juiz Bernard Murphy, do Tribunal Federal da Austrália, argumentou que estas mudanças promovem o importante valor do acesso à justiça:

O importante a lembrar é que as ações coletivas são fundamentais para garantir que as pessoas possam obter reparação por erros civis em massa. As leis que não são, de facto, facilmente passíveis de aplicação pelos australianos comuns são pouco mais do que uma ilusão.

Esta tendência é importante. A conduta desonesta ou injusta tem sido proibida há muito tempo pela Lei Nacional de Proteção ao Crédito ao Consumidor, mas isso não tem sido muito utilizado até o momento.

Dado que as actuais acções da comissão flexível seguem de perto as conclusões da ASIC, devemos observar atentamente o regulador em busca de sugestões de quaisquer acções futuras noutras áreas. Muitos poderiam desencadear discussões que, em última análise, levariam a uma proteção mais forte para os consumidores.

Mas quando forem bem sucedidos, também precisamos de estar atentos ao pagamento real aos mutuários e esperar que este ocorra sem atrasos indevidos.