Investindo em criptomoeda:considerações éticas e tendências de mercado

Estima-se que 18 milhões de americanos investem em criptomoedas, de acordo com o Federal Reserve. E os Estados Unidos acabaram de eleger um presidente pró-cripto.

Criptomoedas como o Bitcoin se tornaram um ativo digital moderno. Os defensores afirmam que a criptografia subverte o capitalismo porque contorna os banqueiros tradicionais. A criptografia pode oferecer riqueza rápida junto com um ar de sofisticação de alta tecnologia.

Os primeiros adotantes colheram enormes recompensas, muitos se tornando milionários e bilionários.

Atualmente, existem cerca de 100.000 criptomilionários. Além disso, a riqueza da criptomoeda construiu o Fairshake, o maior grupo de lobby criptográfico nos EUA. Durante as recentes eleições, afirma ter ajudado a eleger 253 candidatos pró-criptomoeda.

Mas será a criptomoeda um bom investimento ético?

Como professor de administração que estuda tecnologia e suas consequências, identifiquei três danos éticos associados à criptomoeda que podem fazer os investidores hesitarem.

Os três danos

O primeiro dano é o uso excessivo de energia, principalmente pelo Bitcoin, a primeira criptomoeda descentralizada.

Os Bitcoins são criados, ou “extraídos”, por dezenas de milhares de computadores em grandes centros de dados, contribuindo significativamente para as emissões de carbono e para a degradação ambiental. A mineração de Bitcoin, que representa a maior parte do consumo de energia criptografada, utiliza até 0,9% da demanda global por eletricidade – semelhante às necessidades anuais de energia da Austrália.

Em segundo lugar, a criptografia não regulamentada e anônima é o sistema de pagamento preferido dos criminosos por trás de fraude, evasão fiscal, tráfico de seres humanos e ransomware – este último custando às vítimas cerca de US$ 1 bilhão em pagamentos extorquidos de criptomoedas.

Até há cerca de uma década, estes maus actores geralmente movimentavam e lavavam dinheiro através de empresas de fachada e de dinheiro. Mas por volta de 2015, muitos migraram para a criptomoeda, uma forma muito menos problemática de lidar anonimamente com dinheiro sujo.

Um banco não pode reter ou transferir dinheiro anonimamente. Por lei, um banco é passivamente cúmplice na lavagem de dinheiro se não aplicar medidas de “conheça o seu cliente” para restringir maus atores, como os lavadores de dinheiro.

No caso de uma criptomoeda, porém, a responsabilidade legal e ética não pode ser transferida para um banco – não existe banco. Então, quem é cúmplice? Qualquer pessoa no ecossistema criptográfico pode ser vista como eticamente cúmplice na viabilização de atividades ilícitas.


A equipe da Enegix trabalha em um data center em Ekibastus, Cazaquistão, uma das maiores minas de Bitcoin do mundo, em 3 de janeiro de 2023. Meiramgul Kussainova/Agência Anadolu via Getty Images
Acredito que esses dois primeiros danos são os mais problemáticos do ponto de vista ético. A primeira prejudica a Terra e a segunda mina os sistemas globais de confiança – a interação das instituições que sustentam a atividade económica e a ordem social.

O terceiro problema da criptomoeda é a sua cultura predatória.

Um sistema predatório, especialmente sem supervisão regulatória, tira vantagem dos pequenos investidores. E algumas criptomoedas enriqueceram seus fundadores ao mesmo tempo em que aproveitaram a falta de conhecimento dos investidores sobre a moeda virtual.

Algumas criptomoedas, especialmente as moedas menores e as ofertas iniciais de moedas, possuem características de esquemas Ponzi.

A extinta Bitconnect, por exemplo, prometia grandes lucros aos investidores que trocassem seus Bitcoins por tokens Bitconnect. O dinheiro dos novos investidores pagou “lucros” à primeira camada de investidores com o dinheiro dos investidores posteriores.

No final das contas, Satish Kumbhani, o fundador da Bitconnect, foi indiciado por um grande júri federal e, em 2024, seu paradeiro é desconhecido.

Mito pernicioso

Além dos danos éticos da criptomoeda, um mito pernicioso cerca a moeda digital. É o mito da inclusão, de que a criptomoeda tem o poder de beneficiar os desfavorecidos da sociedade, especialmente os que não têm conta bancária.

Os pobres globais que não têm contas bancárias e que poderiam usar a criptomoeda para transferências internacionais de dinheiro para a família no seu país de origem, não beneficiam necessariamente das vantagens da criptografia. Isso se deve à necessidade de pagar taxas ao converter e transferir, digamos, dólares para criptomoedas e depois de criptomoedas para a moeda local da pessoa que recebe a transferência de dinheiro.

Na realidade, a distribuição de criptoativos está altamente concentrada entre os ricos. Um estudo de 2021 descobriu que apenas 0,01% dos detentores de Bitcoin controlam 27% do seu valor.

A democratização das finanças é muitas vezes enquadrada como um movimento para quebrar o domínio das instituições financeiras tradicionais – bancos privados e bancos centrais governamentais. No entanto, esta narrativa não se concretizou.

Em vez disso, surgiu uma nova elite:os criadores da criptomoeda, os primeiros apoiadores e mantenedores, que ajustam o código de software da criptomoeda e influenciam sua direção futura. Este grupo detém um controle desproporcional, inclusive sobre a governança da criptomoeda. Tudo isso reproduz a concentração de poder que a criptografia deveria desmantelar.

Um pouco mais ético?

Para ser justo, a comunidade criptográfica não ignorou as críticas, incluindo apelos por mais consciência ambiental.

No início de 2021, membros da comunidade fundaram o Crypto Climate Accord. O grupo recrutou cerca de 250 empresas de criptografia para reduzir os danos ambientais.

No ano seguinte, o Ethereum, com a sua moeda Ether, deu o passo mais significativo. Ela reduziu seu consumo de energia em mais de 99% ao migrar para um mecanismo de mineração de moedas chamado “prova de aposta”, que não exige que os mineradores resolvam quebra-cabeças complexos e que consomem muita energia para validar as transações.

Esta foi uma atitude corajosa. No entanto, o Bitcoin, a maior criptomoeda, não seguiu o exemplo do Ethereum. O Bitcoin se destaca porque seu consumo de energia supera qualquer outra criptomoeda.


Um trabalhador instala uma nova linha de máquinas de mineração de Bitcoin na instalação de mineração de Bitcoin Whinstone US em Rockdale, Texas, em 9 de outubro de 2021. Mark Felix/AFP/AFP via Getty Images
Para resolver outros danos da criptomoeda, alguns órgãos reguladores começaram a controlar o mercado criptográfico em 2023. A União Europeia, o Reino Unido e os Estados Unidos começaram a tentar coibir atividades ilegais e proteger os investidores.

Em janeiro de 2024, os reguladores dos EUA permitiram que fundos negociados em bolsa, que são fundos de investimento populares, investissem em criptografia. Esta mudança pretendia ajudar os pequenos investidores a negociar num mercado mais seguro.

Mas a normalização do comércio de criptomoedas pode criar repercussões éticas perversas.

Por exemplo, o fundo “ético” de maior sucesso em 2023, Nikko Ark Positive Change Innovation Fund, prosperou com um retorno de 68% porque apostou em criptografia. O seu gestor racionalizou este investimento repetindo o mito de que a criptomoeda permite “a prestação de serviços financeiros aos que não dispõem de bancos”.

Onde tudo isso deixa o investidor ético?

Acredito que os investidores têm duas escolhas éticas claras em relação às criptomoedas:podem desinvestir no Bitcoin ou, pelo menos, investir noutras criptomoedas que minimizem os danos, especialmente os danos que colocam em risco o ambiente.

Mas mesmo os chamados investimentos éticos apresentam questões éticas ocultas.

Muitos investidores éticos investem nos chamados fundos ESG que enfatizam o impacto social ou ambiental. Alguns destes fundos ESG podem evitar ações em empresas petrolíferas enquanto investem direta ou indiretamente em criptomoedas.

Isso não parece eticamente consistente.

Embora a criptomoeda ofereça oportunidades entusiasmantes e o potencial para elevados retornos, o seu impacto ambiental, a associação com atividades ilegais e a natureza predatória apresentam desafios éticos significativos.

Este artigo foi atualizado para corrigir a descrição do Fairshake.