Fiscal vs. Política monetária:quais ferramentas o governo deve usar e quando?

Ao longo do último ano e meio, várias medidas foram tomadas em resposta à pandemia de COVID-19, a fim de apoiar as economias em todo o mundo. Algumas dessas ações são realizadas pelos governos federal, estadual e municipal. Outras alavancas são puxadas pelos bancos centrais.



Ao falar sobre quais ações podem ser tomadas pelos governos e o que precisa ser feito pelos reguladores da oferta monetária, estamos discutindo política fiscal versus monetária. Vamos dar uma olhada mais profunda na interação dessas forças.

Qual é a diferença entre política fiscal e monetária?

A política fiscal e monetária são as duas ferramentas que os governos têm para influenciar uma economia em dificuldades. A política fiscal depende das estratégias de gastos e tributação do governo central, enquanto a política monetária é controlada pelo Federal Reserve e se concentra na quantidade de dinheiro disponível na economia.



Um atalho para lembrar disso é que os governos têm o poder da bolsa. Os bancos centrais influenciam quanto dinheiro está realmente circulando pela economia. O restante deste post explorará como isso funciona em um nível mais profundo.

O que é Política Fiscal?

Os governos estaduais e locais têm controle sobre a política fiscal dentro de suas jurisdições, mas como o governo federal é o que a maioria dos leitores deste post terá em comum, vamos focar nossas discussões sobre política fiscal nesse nível.



Em sua essência, a política fiscal é sobre as escolhas de tributação e gastos aprovadas pelas duas casas do Congresso dos EUA e sancionadas pelo presidente como parte do processo de negociação do orçamento.



Como exemplo de como isso fica complicado, vamos dar uma olhada em como o corte de gastos afeta a economia versus uma decisão de aumentar os gastos com benefícios ou projetos. Esta discussão será inteiramente teórica e não deve ser vista como uma discussão de qualquer política em particular.



Uma das medidas que os governos procuram manter sob controle é a relação dívida/produto interno bruto (PIB). O PIB é uma medida do crescimento econômico geral de um país. Como regra geral, você não quer que sua dívida cresça mais rápido que seu PIB.



Se você cortar gastos, poderá reduzir a dívida, que é um fator que pode ajudar a diminuir a proporção da dívida em relação ao crescimento econômico. No entanto, é um pouco mais complicado porque os gastos do governo são um componente do PIB. Se o governo cortar gastos demais, o efeito contrário pode acontecer.



Quando um governo aumenta os benefícios ou financia um projeto, por um lado isso pode aumentar a carga da dívida do governo. Por outro lado, os gastos do governo fazem parte do PIB. Os consumidores também podem ver mais dinheiro no bolso por causa de um aumento nos direitos do governo ou porque são contratados para trabalhar no projeto. Isso pode dar aos consumidores mais dinheiro para gastar, o que é um componente direto do PIB. Além disso, mais demanda por produtos e serviços pode significar mais pessoas contratadas para fornecer esses serviços e fabricar esses produtos.



O ponto básico aqui é que pode não haver uma resposta certa e muitas vezes é um ato de equilíbrio.

Gastos x Tributação

O governo tem duas alavancas que pode puxar quando se trata de política fiscal:gastos e impostos. Quando um governo quer impulsionar a economia, ele gasta dinheiro para construir programas que criam empregos ou expandem benefícios sociais para colocar dinheiro diretamente no bolso dos cidadãos. Por todos os motivos que listamos acima, implantados corretamente, isso pode impulsionar a economia.



No entanto, não existe dinheiro grátis. Eventualmente, alguém tem que pagar o flautista. Os governos são financiados por meio de impostos. Quando os impostos sobem para pagar programas e direitos, isso tem o efeito de retirar dinheiro da economia. Enquanto a dívida é paga, isso também pode retardar o crescimento.

Austeridade versus estímulo

À medida que os efeitos da crise financeira de 2008 se espalharam pelo mundo, os Estados Unidos optaram por fazer algumas coisas que tiveram o efeito de contribuir para o crescimento econômico em grande escala. Primeiro, o governo dos EUA optou por gastar muito dinheiro para impulsionar a economia. Um exemplo disso foi o crédito fiscal do comprador de primeira casa instituído porque a habitação era e continua sendo uma grande parte da economia.



Ao mesmo tempo, o Federal Reserve, o banco central dos EUA, optou por reduzir as taxas de juros de curto prazo para quase zero. Como a taxa de fundos do Fed é aquela em que os bancos emprestam fundos uns dos outros, diminuir essa taxa tende a significar que as taxas caem para todos os tipos de empréstimos e opções de crédito.



Se o custo de emprestar dinheiro for mais barato, as pessoas tomarão mais emprestado e usarão o dinheiro para investir em negócios para financiar a compra de bens e serviços. Isso tende a levar a mais empregos, pois as empresas procuram atender à demanda.



Em contraste com os EUA, a Europa usou medidas de austeridade em resposta à crise da dívida e à recessão que se seguiu. Essa teoria diz que você deve responder à dívida cortando orçamentos até o osso para reduzir a dívida.



O problema é que em uma recessão, em vez de fazer coisas para apoiar a economia e dar-lhe um impulso, cortar gastos às vezes pode piorar as coisas à medida que as pessoas perdem empregos. Além disso, como não há apoio do governo no bolso das pessoas em tempos de crise, elas não estão gastando, então exija tanques.



Onde os EUA começaram a prosperar, a Europa levou muito mais tempo para se recuperar depois de 2008. O continente enfrentou duas recessões separadas em um período relativamente curto. Claro, você eventualmente tem que pagar a dívida. Idealmente, os governos fazem isso quando as coisas estão indo bem e ainda podem ter um crescimento moderado, mesmo com medidas de austeridade em vigor. No entanto, retirar apoios é uma boa maneira de perder votos. Uma vez que as pessoas têm algo, é difícil tirá-lo novamente.

Prós e contras da austeridade

Quando os governos recorrem a medidas de austeridade, a primeira coisa que acontece é que os programas governamentais são cortados. As pessoas que eram empregadas pelo governo ficam repentinamente sem fonte de renda e cortam significativamente os gastos com bens e serviços. Como resultado, a demanda geral diminui e outras empresas demitem trabalhadores. Isso pode criar desemprego cíclico à medida que as coisas começam a espiralar.



É por essa razão que a austeridade pode ser intuitiva quando as fontes de receita do governo secam, mas isso também pode ser contraproducente se não for muito bem feito.

Pro:cortes direcionados

Uma coisa boa sobre as medidas de austeridade é que elas podem ser muito direcionadas. Você está se livrando de programas específicos para cortar a gordura orçamentária e, esperançosamente, criar uma forma de governo mais enxuta e eficiente que não precise depender de tanta receita.

Pro agora, contra depois:déficits governamentais menores (no curto prazo)

Outro benefício no curto prazo é que quando você empreende um programa de austeridade, você incorre em déficits governamentais menores. Ao encolher o governo, você o torna menos dispendioso de administrar.



O problema de longo prazo com isso é que os governos tendem a investir em programas para a saúde de longo prazo da economia, como pesquisa e educação, que o setor privado tem menos incentivo para fazer. Ainda assim, ser visto como uma área que tem a próxima grande novidade em qualquer setor em particular pode atrair investimentos e dólares de impostos.



Se você não for visto como um centro de talento e inovação, terá mais dificuldade em atrair investimentos empresariais. Isso significa uma base tributária ainda menor no longo prazo. Por isso, cortar fundos para certos programas governamentais pode ajudar no curto prazo, mas prejudicar no futuro.

Contra:Decisões econômicas tomadas por políticos

Os funcionários eleitos do governo servem ao prazer dos governados. Por causa disso, os políticos estão sempre conscientes de como podem vender isso ao seu eleitorado. Por essa razão, eles podem decidir que a melhor opção para a economia com base em uma planilha ou dados econômicos é muito difícil de pedir às pessoas que digerem.



Ninguém quer pagar mais impostos do que o necessário, mesmo que isso signifique reduzir a dívida do governo. Ao mesmo tempo, pelo motivo que mencionamos acima, é muito difícil cortar programas governamentais uma vez que as pessoas os têm. Ao se deparar com esse dilema, até mesmo a autoridade eleita mais bem-intencionada provavelmente está pensando nas consequências até mesmo da melhor decisão política possível.

Contra:problemas de tempo

Países como os Estados Unidos tendem a ter datas muito específicas em que as medidas orçamentárias devem ser aprovadas. Quando você está tomando decisões sobre o orçamento, você precisa fazê-lo. No entanto, os prazos para o orçamento não necessariamente se alinham com um ciclo econômico. Portanto, se você tivesse que fazer uma alteração à luz de novos dados, poderia ficar paralisado como funcionário.



Quando há um grande choque econômico como o que acabamos de experimentar, você tem menos capacidade de reagir se as medidas de austeridade estiverem vinculadas a um orçamento anual específico.

Con:aumenta as pressões recessivas

Quando um governo corta gastos, isso pode realmente deprimir a demanda no meio de uma recessão porque as pessoas não têm dinheiro no bolso. Quando isso acontece, as empresas reduzem os preços e demitem trabalhadores. Agora esses trabalhadores não têm dinheiro para comprar bens e serviços e o ciclo continua.



Além disso, em um certo ponto, os preços caem o suficiente para que as pessoas comecem a pensar:por que comprar agora quando o preço será reduzido amanhã?

Prós e contras do estímulo

Estímulo envolve o governo gastar dinheiro. Isso tem o impacto de colocar mais dinheiro na economia e apoiar as pessoas por meio de empregos ou programas governamentais expandidos. No entanto, todas as decisões econômicas têm vencedores e perdedores. Vamos analisar alguns dos prós e contras.

Pro:coloca dinheiro no bolso

A maneira mais rápida e simples de colocar mais dinheiro na economia é entregá-lo diretamente às pessoas para gastar e fazer a economia funcionar novamente. O Congresso e o presidente fizeram isso com uma série de pagamentos de impacto econômico em 2020-2021. Eles também expandiram os programas de benefícios de desemprego para aqueles que não conseguiram encontrar trabalho para que pudessem continuar gastando e participando da economia. Finalmente, eles começaram a pagar o crédito fiscal para crianças antecipadamente.


Disposições como essas tendem a ser muito populares economicamente. É uma boa maneira de os políticos mostrarem que estão fazendo algo quando o destino da economia é incerto.

Pro:reduz o desemprego

Como há mais demanda por bens e serviços, isso tende a reduzir a taxa de desemprego porque as empresas contratam para atender ao aumento da demanda. À medida que mais pessoas são recontratadas, elas também têm dinheiro para gastar, o que contribui ainda mais para a recuperação da economia.

Pro:estimula o crescimento econômico

A demanda por novos produtos e serviços criados pelo estímulo e o novo emprego que é impulsionado por tudo isso contribui para o crescimento econômico.

Con:aumenta as pressões inflacionárias

Um pouco de inflação é geralmente considerado uma coisa boa porque incentiva as pessoas a comprar agora, em vez de esperar para ver se o preço pode subir. No momento, o Fed acredita que 2% de inflação anual é o ideal.



No entanto, quando as pessoas têm mais dinheiro no bolso com estímulos, geralmente estão dispostas a pagar mais do que normalmente pagariam por bens e serviços. Por um lado, isso é bom porque incentiva as empresas a contratar pessoal para atender ao aumento da demanda. Por outro, isso pode fazer com que os preços subam mais rápido do que os reguladores gostariam. É uma linha tênue entre um pouco de inflação e muita inflação. Você não quer chegar ao ponto de pagar US$ 10 por um pacote de chiclete.



Os Estados Unidos estão experimentando níveis de inflação acima do normal no momento. O Fed acredita que esse problema de inflação de curto prazo é causado pelo aumento mais lento da oferta, já que tudo é reiniciado após as paralisações econômicas do ano passado. Eles vêem a situação atual como gerenciável.

Con:pagar por isso

O outro grande contra do estímulo é que, eventualmente, você terá que pagar por isso. Como mencionamos antes, você não encontrará muitas pessoas neste mundo que se voluntariarão para pagar impostos mais altos. No entanto, eventualmente, a conta vence. Isso é algo com o qual o Congresso e o presidente estão lutando em suas discussões atuais sobre o orçamento.

O que é política monetária?

Se o governo tem o poder de decidir como gastar seu dinheiro, então o Federal Reserve e outros bancos centrais ao redor do mundo influenciam quanto dinheiro está na carteira. A função da política monetária é impactar a oferta de moeda. Os bancos centrais também têm efeito sobre as taxas de juros, embora não as controlem diretamente. Finalmente, eles têm alguma influência com os bancos sobre quanto crédito está disponível com base nas taxas de juros.



A missão do Fed em tudo isso é um mandato duplo de manter altos níveis de emprego e estabilidade de preços. Às vezes, esses objetivos entram em conflito, assim como com a política fiscal, tudo é um ato de arame farpado.

Expansionário vs. Política Contracionista

Bancos centrais, como o Fed, podem agir de maneira a estimular e adicionar mais dinheiro à economia, conhecida como política expansionista, ou podem adotar uma política contracionista e retirar dinheiro da economia. Veremos mais sobre quando os governos usarem essas políticas nas seções a seguir.

Quando expandir

Os bancos centrais tendem a implementar políticas expansionistas quando veem uma recessão se aproximando ou estão no meio de uma. Sinais disso podem ser que a taxa de desemprego está subindo ou a inflação está tão baixa que os preços podem realmente estar caindo. Isso desencoraja as pessoas a comprar agora. Se não houver demanda, as empresas demitem trabalhadores e as coisas pioram.

Quando Contratar

Por outro lado, o Federal Reserve e outros bancos centrais podem tomar medidas para desacelerar as coisas se começarem a ver sinais de que a economia está ficando superaquecida. Um bom exemplo disso seria o que aconteceu nos anos 1970 e início dos anos 1980. Em uma condição chamada estagflação, os preços começaram a subir tão rápido que as pessoas não sabiam quanto valia o dólar de um dia para o outro. Os preços estavam tão fora de controle que as pessoas sentiam que não podiam comprar muitos bens e serviços.



Diante da diminuição da demanda e, eventualmente, das taxas de juros mais altas, as empresas começaram a demitir trabalhadores e a taxa de desemprego tornou-se teimosamente alta. O Fed finalmente reagiu para aumentar as taxas de juros o suficiente para controlar a oferta de dinheiro, mas o impacto durou grande parte do resto da década.

Prós e contras da política de expansão

Quando o Fed decreta um programa de política expansionista para apoiar a economia, como em qualquer outra coisa, ele tem prós e contras.

Pro:o crédito está amplamente disponível

Uma das primeiras coisas que o Fed e outros bancos centrais fizeram nas duas últimas recessões foi agir para cortar agressivamente as taxas de juros. Isso tem o impacto de tornar o dinheiro emprestado mais barato e expandir muito o acesso ao crédito. Isso estimula o investimento empresarial e pode acelerar o processo de recontratação. Quando as pessoas conseguem emprego, elas têm mais dinheiro para gastar e mais demanda é criada.

Pro:Mais dinheiro para a maioria

Embora existam limites de elegibilidade, os EUA e governos de todo o mundo geralmente deram pagamentos diretos à maioria de seus cidadãos durante a crise do COVID-19. Isso teve o efeito de dar-lhes mais dinheiro para gastar em bens e serviços. Assim, as empresas se mobilizaram para atender a demanda.

Contra:as ferramentas são sem corte

O Fed, bem como as partes interessadas do governo, são limitados no que podem fazer. É muito difícil adaptar uma política que tenha como alvo as áreas de maior necessidade. Além disso, há situações em que um grupo não pode se beneficiar sem que outro perca. Por exemplo, aumentar as taxas de juros torna mais difícil comprar itens caros, como carros e casas, mas os poupadores ficariam felizes em ganhar mais juros.

Contra:a inflação pode seguir políticas expansivas

Como mais dinheiro na economia significa mais dinheiro para as pessoas comprarem bens e serviços, elas estão dispostas a pagar preços mais altos, o que leva à inflação. No entanto, se a inflação subir muito rápido, você acaba na mesma situação de estagflação mencionada anteriormente. Se não forem feitas com cuidado, as políticas expansionistas podem acabar levando a problemas futuros.

Prós e Contras da Política Contracionista

Vimos os benefícios e os inconvenientes da política expansionista, mas e a postura contracionista?

Pro:tira o excesso de dinheiro da economia

Esta é uma estimativa não científica, mas estou disposto a apostar que 99,5% do mundo nunca lhe diria que tem muito dinheiro. No entanto, independentemente de alguém dizer isso, há sinais de que há muito dinheiro circulando quando a inflação sobe tão alto que você não sabe qual será o preço de um pão amanhã. Se isso acontecer, você estará de volta onde estava nas décadas de 1970 e 1980.

Pro:Eficaz na restauração dos fundamentos econômicos

Quando a crise da inflação estava acontecendo nas décadas de 1970 e 1980, o presidente do Fed era Paul Volcker. Ele instituiu uma política de "remédio duro". Isso envolveu o Fed aumentando as taxas de juros até que a inflação estivesse sob controle. Quanto? No final de 1980, os bancos com taxas mais baixas que cobravam de seus melhores clientes, a chamada prime rate, era superior a 21%.



A política funcionou porque os Estados Unidos não experimentaram um surto de inflação como esse desde então. No entanto, houve consequências duradouras e graves.

Con:Tirar dinheiro de uma economia pode causar uma recessão profunda

As altas taxas de juros resolveram o problema da inflação, mas também tornaram extremamente difícil colocar as mãos no dinheiro. As empresas não conseguiram investir e as pessoas foram demitidas em números extremamente altos. A taxa de desemprego permaneceu assim até o final dos anos 80.

Con:Tirar dinheiro da economia causa dor real para pessoas reais

Como o acima demonstra, não há escolhas fáceis para o Fed. Ao controlar a inflação, milhões de empregos foram sacrificados. Isso colocou muitos americanos em uma situação muito difícil economicamente. Como tal, as decisões devem ser tomadas com muito cuidado.

Quando os governos devem usar essas ferramentas?

A resposta a esta pergunta é provavelmente o tema de muitas teses de doutorado em economia e também, sem dúvida, inspira debates acalorados nos corredores do Congresso e da Casa Branca. Embora não respondamos a essa pergunta aqui, podemos abordar brevemente alguns dos fatores em jogo.

Cronograma da economia

Negociar qualquer orçamento do governo envolve discordâncias e debates. O processo envolve muito vai e vem e leva muito tempo. Por causa disso, os governos demoram a reagir às mudanças nas condições econômicas no terreno. Por esse motivo, é difícil encontrar uma solução direcionada para ajudar a impulsionar a economia o suficiente para obter apoio, mas não tanto para criar problemas futuros de inflação.

O consenso político e econômico pode ser difícil de alcançar

Os trabalhos de políticos e economistas são fundamentalmente diferentes. Quando você adiciona o fato de que um grupo tem que responder aos eleitores a cada 2 a 6 anos, rapidamente fica aparente que às vezes há uma incompatibilidade fundamental nas prioridades. O que ganha politicamente pode não fazer muito sentido do ponto de vista econômico e o que um economista acha que deve ser feito pode ser uma pílula difícil de engolir para os eleitores que elegem o político.

Quais são nossas políticas de economia pandêmica?

Ao longo da pandemia, houve várias políticas para apoiar a recuperação econômica, incluindo a redução das taxas de juros para quase zero e a expansão do acesso ao crédito por meio da compra de títulos hipotecários e do tesouro, bem como um programa de empréstimos direcionado diretamente às empresas comuns. Houve também várias medidas de estímulo implementadas pelo Congresso, incluindo pagamentos diretos ao povo americano e o Paycheck Protection Program.



Mais recentemente, uma grande lei de infraestrutura está em negociação, bem como um grande pacote que expandiria o acesso a uma variedade de coisas, como Medicare e financiamento para pessoas com deficiência. Nenhum acordo oficial foi alcançado ainda.

Estamos caminhando para uma recessão?

Mais recentemente, os Estados Unidos experimentaram uma recessão de 2 meses quando grandes áreas da economia fecharam por um tempo como resultado da pandemia. O futuro é muito mais difícil de prever. Ainda há certas coisas que permanecem preocupantes. Entre eles está o ritmo acelerado da inflação e o desemprego que permanece teimosamente alto.



Embora não tenhamos uma bola de cristal, podemos fornecer recursos. Se você estiver com dificuldades, pode haver várias fontes de assistência financeira disponíveis para você.

Conclusão:a intervenção econômica pode ajudar a moderar os ciclos econômicos se usada corretamente

Como é o caso de todas as economias baseadas no mercado ao redor do mundo, o governo dos EUA e o Federal Reserve usam uma combinação de política fiscal e monetária para influenciar a economia dos EUA, mas não é algo sobre o qual alguém tenha controle direto. Examinamos muitas ferramentas, mas ninguém pode influenciar totalmente o que vai acontecer a seguir.



O cuidado nem sempre é uma coisa ruim. Se você está preocupado com o que o futuro pode levar, aqui estão algumas dicas sobre como se preparar para uma recessão.