Estratégias fiscais dos ultra-ricos:explorando a evasão fiscal legal

Ray Madoff, professor de direito do Boston College, escreveu um novo livro:“The Second Estate:How the Tax Code Made an American Aristocracy”. Ela conversou recentemente com Kara Miller, apresentadora do podcast “It Acontece”, sobre como o sistema tributário americano mudou nos últimos 40 anos, ampliando a desigualdade. Abaixo está uma versão condensada e editada da entrevista.

Miller:Mark Zuckerberg era o funcionário mais mal pago da Meta em 2024 e ganhava US$ 1. Mas ele não é a única pessoa muito rica que arrecadou US$ 1 por um ano de trabalho. Por que CEOs incrivelmente ricos ganhariam apenas US$ 1 por ano quando poderiam pagar milhões a si mesmos?

Madoff: O motivo são os impostos. O rendimento do trabalho é o tipo de rendimento mais tributado, uma vez que está sujeito tanto ao imposto sobre o rendimento como sobre os salários. Um trabalhador autônomo que obtém uma renda modesta de US$ 60.000 pagará mais de US$ 13.000 em folha de pagamento e imposto de renda. Enquanto isso, os trabalhadores de alta renda que ganham um salário de US$ 400 mil podem pagar cerca de 30% de sua renda em folha de pagamento e imposto de renda.

Portanto, o primeiro passo para evitar impostos é evitar salários, e é isso que os nossos americanos mais ricos fazem frequentemente.


Ray Madoff no podcast ‘Acontece que’.
Elon Musk recebeu um salário de US$ 0 da Tesla em 2024. Jeff Bezos ganha US$ 81.840 por ano de renda, baixo o suficiente para obter o crédito fiscal infantil, que ele obteve em 2021. Um de nossos bilionários mais bem pagos é Warren Buffett, e ele recebe apenas US$ 100.000 por ano em salário e bônus combinados.

Todas essas pessoas estão mantendo seus impostos baixos, mantendo seus salários baixos. Contudo, não estão a evitar totalmente a compensação, uma vez que são bem pagos através do valor crescente das suas acções. Em 2024, a riqueza de Bezos aumentou em 80 mil milhões de dólares, a de Zuckerberg em 113 mil milhões de dólares e a de Musk em 213 mil milhões de dólares. Melhor ainda, podem desfrutar desta riqueza crescente totalmente isentos de imposto sobre o rendimento e de relatórios.

Você argumenta que parte da razão pela qual esses indivíduos conseguiram acumular riqueza tão rapidamente se deve ao sistema tributário. Como é que o sistema fiscal permitiu que a sua riqueza continuasse a crescer tão rapidamente?

Historicamente, o sistema fiscal tem funcionado como um baluarte contra as concentrações de riqueza. E, desta forma, serviu para legitimar o nosso sistema capitalista, mostrando como pode funcionar para extrair grandes quantidades de dinheiro dos nossos cidadãos mais ricos para o bem comum.


Imprensa da Universidade de Chicago
No entanto, ao longo dos últimos 40 anos, houve uma série de mudanças que permitiram aos ricos evitar completamente os impostos sobre os seus investimentos e heranças. Uma área onde isto tem acontecido particularmente é quando se trata de investimento em ações. Antes de 1982, as empresas só podiam partilhar diretamente os lucros com os acionistas através da emissão de dividendos. Esses dividendos foram tributados à alíquota mais elevada. Em 1982, contudo, uma mudança subtil nas regras da SEC permitiu que as empresas comprassem as suas próprias ações no mercado aberto. Isto pode parecer inócuo, mas levou a uma transformação massiva.

Agora, em vez de emitir dividendos, as empresas podem comprar ações, o que aumenta o valor das ações. Assim, quaisquer acionistas que não precisem vender podem lucrar com o aumento do valor de suas ações e não precisam pagar impostos sobre esse lucro.

Em algum momento, seria de esperar que os ultra-ricos tivessem de vender as suas acções para financiar o seu estilo de vida. Eles fazem isso? Ao vender essas ações, eles não teriam que pagar um imposto sobre ganhos de capital?

Para a maioria de nós, quando possuímos propriedades ou ações cujo valor aumentou, isso não significa nada para nós, a menos que as vendamos. Mas aqueles com grande riqueza podem aceder a essa riqueza sem pagar impostos, simplesmente contraindo empréstimos contra os seus activos. E é isso que os nossos americanos mais ricos fazem.

Bilionários como Larry Ellison e Elon Musk emprestam enormes somas de dinheiro para sustentar o seu estilo de vida, oferecendo as suas ações como garantia. Esse empréstimo é totalmente isento de impostos e tem boas taxas. Além disso, nos últimos anos, o crescimento do valor das ações mais do que compensa quaisquer juros que possam surgir. Para pagar os juros e pagar os empréstimos, eles simplesmente pedem novamente empréstimo.

Isso significa que as pessoas com mais dinheiro não estão contribuindo para as despesas comuns do governo? E por meio do imposto sobre heranças?

Alguém poderia pensar que o imposto sobre heranças faria um bom trabalho aqui. Afinal, é um imposto de 40% sobre todas as transferências por doação ou por morte que excedam aproximadamente US$ 15 milhões. No entanto, este imposto já não cumpre o que fazia antes.

Durante a presidência de George W. Bush, 18 famílias ricas lançaram uma campanha para revogar o imposto federal sobre propriedades. Rotulou o imposto sobre a propriedade de “imposto sobre a morte”, chamando-o de uma dupla tributação injusta que prejudica as explorações agrícolas e as empresas familiares. Chester Thigpen, dono de uma fazenda de árvores de Natal, foi o rosto desse movimento. Ele argumentou que o imposto sobre heranças retirou seu direito de passar sua fazenda de árvores de Natal para seus filhos.


A poderosa nota de US$ 100. dem10/Getty
Esta narrativa era completamente falsa. O imposto predial tem muitas disposições para proteger as explorações agrícolas e empresas familiares. E Thigpen foi enganado; ele nunca esteve sujeito ao imposto sobre heranças, pois seu patrimônio era muito menor do que o valor da exclusão.

Mas grande parte do público começou a acreditar que o imposto sobre heranças – ou o “imposto sobre a morte” – era injusto. Embora exista hoje nominalmente um imposto sobre propriedades, o Congresso não promulgou uma única disposição para colmatar lacunas em 35 anos. Como resultado, abundam as lacunas que permitem aos ricos proteger o seu dinheiro dos impostos. Estes mecanismos são tão eficazes que, embora 1% dos americanos mais ricos possuam 50 biliões de dólares, o montante total arrecadado pelo imposto sobre heranças em 2024 foi de cerca de 30 mil milhões de dólares, um montante que Musk ganhou e perdeu num dia.

Agora, o imposto sobre heranças serve de cobertura para os americanos mais ricos, que são melhor servidos se preservarem um imposto que faz parecer que pagam impostos.

Se os americanos mais ricos não pagam impostos, sobre quem recai o peso do fardo?

Em termos do nosso imposto anual sobre o rendimento, o peso do fardo recai sobre os trabalhadores com rendimentos elevados, pessoas que ganham centenas de milhares de dólares por ano. Essas pessoas podem pagar até 50% do que ganham em folha de pagamento e imposto de renda. Confusos, eles acham que seus interesses estão mais alinhados com os ultra-ricos do que com os trabalhadores regulares. Na verdade, as pessoas que ganham muito com o seu trabalho – desde médicos a executivos – suportam o maior fardo, juntamente com os trabalhadores com salários mais baixos.

As estatísticas populares fazem parecer que os americanos mais ricos pagam a maior parte dos impostos. Uma dessas estatísticas é que 1% do topo paga 40% do imposto sobre o rendimento, enquanto 40% dos americanos não pagam qualquer imposto sobre o rendimento. O 1% superior aqui refere-se aos que recebem renda.

Lembre-se de que os americanos mais ricos não adquirem a sua riqueza através do rendimento tributável e têm a mesma probabilidade de fazer parte dos 40% dos que ganham menos e que não pagam imposto sobre o rendimento.

Na realidade, 30% da riqueza dos EUA é agora controlada pelo 1% mais rico dos americanos, e as nossas regras actuais não oferecem garantias de que algum dia pagarão impostos sobre a sua riqueza crescente.