Compreendendo a perda de US$ 34 bilhões com Tesla de Elon Musk:um olhar sobre riqueza e filantropia

Após uma queda acentuada no preço das ações da Tesla, os meios de comunicação informaram que a pessoa mais rica do mundo, Elon Musk, tinha “perdido” 34 mil milhões de dólares (25 mil milhões de libras) num único dia. Esse número excede o PIB anual de países como a Islândia, a Jamaica ou as Maurícias. Ganhar ou perder mesmo 0,001% dessa riqueza seria uma mudança de vida para a maioria das pessoas.

Mas, esta “perda” é inteiramente nominal. Uma queda nos preços das ações significa que Musk vale tecnicamente menos. Se os preços se recuperarem, o mesmo acontecerá com seu patrimônio líquido.

Embora essa volatilidade possa devastar os pequenos investidores que dependem das suas carteiras, é uma característica recorrente da ultra-riqueza. Consideremos o declínio de 100 mil milhões de dólares na fortuna do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, durante o seu pivô no Metaverso, ou a queda de 18 mil milhões de dólares que o fundador da Microsoft, Bill Gates, sofreu durante a crise financeira de 2008.

Estas alterações nos preços das ações podem reduzir o património líquido dos multimilionários no papel, mas raramente afetam o seu estilo de vida. No entanto, onde eles importam é na filantropia. Aqui, o tempo é tudo. Quanto mais elevado for o preço das ações no momento da doação, maior será o benefício fiscal e maior será o capital reputacional a ser investido.

Isto levanta questões mais profundas sobre como os incentivos filantrópicos são estruturados e quem, em última análise, beneficia.



Receba notícias de especialistas reais diretamente na sua caixa de entrada. Inscreva-se em nosso boletim informativo diário para receber todas as últimas notícias e pesquisas do The Conversation UK, desde política e negócios até artes e ciências.

Embora a filantropia seja frequentemente associada à generosidade, ao legado ou à responsabilidade moral, estes são apenas parte do quadro. Isto é particularmente verdadeiro quando se trata de grandes doações por parte dos ultra-ricos.

Em vez disso, do ponto de vista da consultoria patrimonial, uma das motivações estrategicamente mais valiosas (embora menos discutidas publicamente) é a gestão fiscal. E, embora muitos presumam que filantropia significa doar dinheiro, os sistemas fiscais muitas vezes incentivam a doação de activos apreciados, especialmente acções.

Como ilustra um exemplo prático do Bank of America, uma doação de 50.000 dólares em ações valorizadas pode facilmente apresentar um benefício fiscal de quase 10.000 dólares, para além dos benefícios fiscais de doar a mesma quantia em dinheiro.

Por que isso? Em primeiro lugar, existe o potencial de uma dedução fiscal igual ao valor justo de mercado no momento da doação. O valor do ativo no momento da doação é importante para a sua dedução fiscal, não o que você realmente pagou por ele ou se o seu valor irá despencar no futuro.

Além disso, existem oportunidades para reduzir também outros impostos. Isto inclui ganhos de capital ou impostos sobre heranças, estes últimos ilustrados na criação de uma das maiores fundações do mundo, a Fundação Ford e a sua utilização como veículo para gerir tanto os impostos sobre heranças como para manter o controlo empresarial.

Mas os benefícios da doação de ações e outros bens apreciados não são apenas financeiros. Para doadores de alto nível, a filantropia também serve como uma ferramenta poderosa para moldar as percepções públicas, projectando imagens de virtude cívica, liderança moral e responsabilidade social. Permite-lhes converter uma forma de capital, como a riqueza financeira, noutras – estatuto social, influência cultural ou legitimidade simbólica.


Convertendo capital em influência cultural:o Carnegie Hall em Nova York foi financiado pelo industrial Andrew Carnegie. Victoria Lipov/Shutterstock
Ativos voláteis, apreciados e muitas vezes vinculados podem ser desbloqueados e transformados em algo muito mais duradouro – um legado filantrópico. Mesmo que os preços das acções caiam após a doação, o doador já garantiu um benefício fiscal substancial e uma imagem filantrópica duradoura.

A gestão fiscal é uma preocupação de longa data na filantropia, particularmente em relação às fundações filantrópicas. Mas são realmente os fundos aconselhados pelos doadores (DAF) que merecem agora um exame mais minucioso como os verdadeiros “armazéns de riqueza”. Constituindo um dos veículos filantrópicos de mais rápido crescimento, os DAF actuam como “prestadores de contas”. Eles permitem que os doadores reivindiquem contribuições de caridade e recebam deduções fiscais imediatas, mas sem realmente fazerem uma contribuição de caridade imediata para a sociedade.

Embora os doadores renunciem tecnicamente à propriedade destes activos, eles mantêm privilégios de aconselhamento sobre se e quando os recursos são concedidos, a quem e em que montantes. Os DAF não têm qualquer obrigação legal de desembolsar fundos dentro de um prazo específico. Isto significa que quaisquer despesas de caridade podem ser adiadas, potencialmente indefinidamente, apesar do subsídio público inicial através de benefícios fiscais.

Hora de reforma?

Todas estas questões levantam sérias questões sobre se a arquitectura filantrópica está madura para reforma. Quando os doadores podem receber benefícios fiscais e sociais substanciais através da doação de activos voláteis, independentemente de beneficiarem ou não o público, parece que tanto a sociedade como o campo da filantropia estão em desvantagem.

Primeiro, recursos significativos são desviados do erário público para canais controlados de forma privada, muitas vezes com supervisão limitada. Em segundo lugar, as doações de caridade estão dissociadas da ação ou impacto de caridade. Terceiro, a influência é consolidada – as decisões sobre a forma como os fundos subsidiados públicos são utilizados não são tomadas através de processos democráticos, mas através de escolha privada.

O efeito mais corrosivo, contudo, pode ser sobre a própria filantropia. À medida que os incentivos financeiros e os benefícios pessoais são reformulados e apresentados como altruístas, a percepção, os objectivos e o potencial da filantropia para o bem público correm o risco de serem corroídos e substituídos pelo cinismo.

Isto traz-nos de volta à “perda” de Musk de 34 mil milhões de dólares. Embora as manchetes tenham enquadrado isso como uma dramática reversão da sorte, a verdadeira história não reside no número, mas no sistema por trás disso. Para aqueles cuja riqueza é mantida em ações, a volatilidade do mercado apresenta uma ferramenta para o planeamento fiscal, a criação de imagens, as doações estratégicas e a influência a longo prazo. O que parece ser uma perda pode na verdade ser uma alavancagem.