A venda de dívidas de estudantes dá à nova geração o primeiro gostinho da escravidão econômica

p O governo do Reino Unido está prestes a realizar sua maior venda de empréstimos estudantis para investidores privados. A intenção relatada é vender a carteira estudantil para reduzir a dívida nacional. Cerca de £ 4 bilhões em empréstimos feitos para cerca de 450, Mil alunos que começaram a fazer pagamentos entre 2002 e 2006 fazem parte do pacote. Isso não é, claro, a primeira dessas vendas, mas cada um é um momento doentio.

p O primeiro, e a razão mais evidente para isso é que cada venda transforma a educação em escravidão por dívidas. Esse processo reduz um grande número de pessoas de gerações mais jovens a outra mercadoria para o setor financeiro comercializar. Cada venda os afasta ainda mais de uma sociedade que deveria, em vez disso, transferir para eles as habilidades de que precisam para que possam florescer.

p Como resultado, a mensagem é enviada às gerações seguintes para que, claro, elas possam ir para a universidade, mas ao custo de uma hipoteca sobre seus rendimentos. E hipoteca é o termo correto:seu significado literal é "promessa de morte", mas também foi interpretado como significando "garras da morte", sempre pairando sobre o credor hipotecário até que seja expurgado.

p E a transferência da dívida em questão para o setor privado deixa claro o que ela representa. Não é agora uma dívida localizada dentro da sociedade, o que poderia ser verdade se fosse sempre com uma instituição estadual, mas é puramente contratual. Foi reduzido à ameaça de “pagar ou então” que já paira sobre tantas famílias no Reino Unido carregado de dívidas; outra obrigação que oprime quando a educação deveria libertar.

Pagamentos de juros

p O plano nem faz sentido. É economicamente ilógico. Afinal, a dívida é atualmente um ativo nas mãos do governo. E o que é mais, é um ativo que ganha mais juros do que o governo paga aos seus próprios credores, que em termos reais está perto de zero agora.

p Portanto, se devemos ter um superávit ganho com a dívida estudantil, então, pelo menos, deveria contribuir de fato para o erário público e para o suposto custo de pagar o “encargo” de juros que supostamente sofre a nação. Venda esta dívida de estudante, e a margem ganha vai para outra pessoa. E quanto mais dívidas são vendidas, mais esse é o caso.

p Por causa das incertezas inerentes aos reembolsos de empréstimos futuros, os compradores devem ser incentivados a retirar a dívida das mãos do governo. Portanto, está subvalorizado para a venda, o que significa que o governo necessariamente registra uma perda no negócio em termos reais de caixa - tanto pela desvalorização quanto por não obter a margem sobre os juros auferidos. Quanto mais se vende, quanto maior for a perda. Este, educadamente, não faz sentido quando não há pressão para vender (como é verdade agora), a menos que o dogma da redução do déficit esteja prevalecendo sobre o bom senso econômico.

Apostar nisso

p Crucialmente, havia uma maneira melhor de lidar com isso, se o governo estiver determinado a retirar a dívida dos livros. Do jeito que está, a política parece absurda do ponto de vista fiscal. Lembre-se de que o governo ainda está sujeito a um programa de recompra de dívida do Banco da Inglaterra, graças a um programa de flexibilização quantitativa que ainda está em andamento. Ao mesmo tempo, Contudo, está vendendo dívidas de estudantes, totalmente desnecessariamente. Na verdade, o governo poderia simplesmente vender seu livro de dívidas estudantis ao BoE no âmbito do programa QE e ter essa dívida efetivamente cancelada em vez de fazer a venda ao setor privado.

p É importante observar que isso não custa nada:todo o dinheiro usado no programa QE é dinheiro que o Banco da Inglaterra imprime eletronicamente do nada para esse propósito:nada tem impacto sobre os contribuintes ou sobre os limites de gastos do governo.

p As consequências disso seriam surpreendentes. Eu suspeito que nada iria liberar o empreendedorismo, a possibilidade de comprar uma casa, a chance de economizar para uma pensão e impulsionar o crescimento, mais do que seguir essa estratégia agora. Mas ao invés, o dogma das regras de financeirização.

Investimento em futuros

p O que me leva à minha última preocupação. Sempre foi argumentado que devemos ter dívidas estudantis porque o estado não pode bancar os estudos dos alunos. Mas a dívida que agora está sendo vendida vale para alunos que saíram da universidade até 15 anos atrás, muito de cujo estudo foi financiado pelo estado. Ele concedeu os empréstimos aos alunos envolvidos e só agora verá uma parte significativa de muitos deles ser reembolsada.

p A lógica falha é clara. Na prática, o estado de fato financiou a educação daqueles cuja dívida agora está sendo vendida por 15 anos, ou mais. Agora, ela venderá a dívida com prejuízo, quando não houver nenhum imperativo financeiro para fazê-lo. O estado não está sendo reembolsado pelo custo da educação dessas pessoas, em vez de, o governo está criando um novo fardo da dívida do setor privado que totalizará uma quantia maior do que a redução da dívida pública. Os tomadores do empréstimo estudantil - ao contrário dos compradores - não terão desconto nesta venda. É como se estivéssemos refazendo a construção de outra crise financeira alimentada por dívidas.

p Esta venda não faz a menor diferença para as finanças do governo do Reino Unido; pode reduzir o endividamento do governo do Reino Unido em menos de 0,2% do montante total em dívida, ou sobre a quantia emprestada a cada três semanas. O que ela faz é vender devedores ao setor financeiro para que eles possam começar sua vida de escravidão econômica. Isso vai manter os alunos presos por mais tempo do que o necessário, e com um custo para suas perspectivas de vida a longo prazo. Não se pode ter uma política econômica mais depravada do que essa.