Quão independentes são os spin-offs de negócios,

realmente?

p Todos nós conhecemos spin-offs da indústria do entretenimento - programas de rádio e televisão, jogos de vídeo, filmes, ou quaisquer obras narrativas derivadas de obras já existentes que se concentram em mais detalhes e diferentes aspectos da obra original (por exemplo, tópicos específicos, personagens ou eventos). Nós vamos, uma cisão corporativa é a criação de uma empresa independente por meio da venda ou distribuição de novas ações de um negócio existente ou divisão de uma empresa controladora. Espera-se que as empresas cindidas valham mais como entidades independentes do que como partes de um negócio maior. Mas eles são realmente independentes?

p As transações de spin-off têm se tornado cada vez mais populares e a cada ano nos Estados Unidos, normalmente existem dezenas deles, como a divisão da United Technologies da Otis Elevator Company, spin-off do eBay do PayPal, ou o desmembramento do TripAdvisor pela Expedia. Em setembro, A Siemens Energy se tornou o maior spin-off alemão a abrir o capital de todos os tempos.

Pressão para realizar

p Essas empresas recém-desmembradas devem ser independentes e negociadas publicamente, e assim, eles podem estar sob pressão para se conformar a certas expectativas de públicos no mercado de capitais que observam e julgam o comportamento de empresas cindidas.

p Um público particularmente crítico são os analistas de segurança, que são incentivados a fazer previsões precisas e, portanto, preferem a previsibilidade no desempenho das empresas que cobrem, e, portanto, têm uma forte preferência por empresas que exibem apenas níveis moderados de assunção de riscos (por exemplo, investimentos em P&D).

p Em um artigo publicado em Planejamento de longo alcance , fornecemos alguns insights sobre como o status de um spin-off e seu apego ao antigo pai influenciam sua assunção de riscos. Usando um conjunto de dados de 102 transações spin-off ocorridas entre 1995 e 2010, descobrimos que as empresas desmembradas de status alto e baixo apresentam maior risco em comparação com as empresas desmembradas de status médio, que ficam realmente impressionados com o que os analistas desejam.

p Considerar, por exemplo, o caso da fabricante de cigarros e tabaco Philip Morris International. Expulso da Altria em 2008, tem um status comparativamente baixo, conforme indicado por um baixo número de analistas que cobrem regularmente a empresa, e, conseqüentemente, exibe uma aceitação de risco bastante elevada. De forma similar, Agilent Technologies, que surgiu da Hewlett Packard em 2000, mostra alto risco, embora seja considerada uma empresa de status relativamente elevado no mercado de capitais. Apenas spin-offs de status intermediário como a Dr Pepper Snapple (desmembrada da Cadbury em 2008) cedem aos desejos dos analistas e reduzem sua assunção de riscos.

p Além disso, aproveitando uma nova medida abrangente de apego, descobrimos ainda que este efeito é mais fraco quando a cisão está ainda mais “ligada” à sua antiga empresa-mãe. Esse anexo pode existir na forma de links físicos, como propriedade retida ou links simbólicos, como um nome compartilhado, e faz com que os spin-offs se concentrem mais no que o pai anterior deseja do que nas outras partes, analistas em particular, quer.

p A independência ostensiva das empresas desmembradas é frequentemente uma ilusão. Por um lado, muitas vezes respondem a - e, portanto, são pelo menos parcialmente dependentes de - avaliações de status feitas por públicos do mercado de capitais. Por outro lado, muitas vezes ainda estão vinculados a - e, portanto, parcialmente dependentes - de suas empresas-mãe. Em última análise, apenas as empresas desmembradas com status alto ou baixo e, simultaneamente, baixo vínculo com as empresas-mãe são verdadeiramente independentes em suas tomadas de decisão.

Implicações práticas

p Nossas descobertas destacam que as empresas cindidas devem estar cientes de suas próprias tendências em relação a quem seguir. Os executivos de empresas com status de nível médio parecem prestar muita atenção às expectativas dos analistas e adaptar o comportamento de suas empresas de acordo. Contudo, pesquisas anteriores mostram que isso nem sempre é o melhor para os interesses de longo prazo de uma empresa. Consequentemente, os gerentes podem desejar fazer escolhas conscientes em relação ao risco, mesmo quando isso vai contra as expectativas dos analistas e carrega o risco de perda de status. Especificamente, os gerentes devem deliberadamente fazer a compensação entre os benefícios de assumir riscos (por exemplo, na forma de retornos potencialmente maiores) e status (por exemplo, na forma de menor custo de capital). Os conselhos podem desejar estruturar esquemas de compensação e outros incentivos de acordo.

p De forma similar, no caso de gerentes de alto apego podem estar inclinados a aderir excessivamente às lógicas e processos da empresa-mãe de uma empresa desmembrada. Embora alguns aspectos do apego (por exemplo, a duração pela qual o cindido foi anteriormente afiliado à matriz ou a intensidade com que os negócios da cisão e da antiga matriz estão relacionados) são amplamente fixos, os gerentes de empresas desmembradas e seus pais podem afetar ativamente outras dimensões do apego. Por exemplo, as empresas podem, em conjunto, aumentar ou diminuir a vinculação por meio da nomeação ou demissão de conselheiros comuns a qualquer momento após a transação.

p As empresas cindidas devem, portanto, avaliar ativamente se irão se beneficiar de um relacionamento próximo com sua ex-controladora, ou seja, apego substancial. Em particular, empresas desmembradas com status muito alto ou muito baixo podem desejar evitar permanecer estreitamente vinculadas a elas para evitar sufocar a inovação por meio de restrições a investimentos de risco.