Comentário dos Fundos Europeus:Comissão Europeia Dá às Seguradoras Europeias Mais Razões para Investir em Fundos Europeus

No início deste mês, a Comissão Europeia anunciou uma alteração nas ponderações de capital que se aplicarão às seguradoras regulamentadas da UE que detêm investimentos de longo prazo em empresas europeias - incluindo participações em certos fundos de capital de risco e private equity europeus. Esta é uma etapa muito bem-vinda, e uma importante vitória para as associações europeias da indústria de private equity após uma longa campanha. A mudança deve significar um impulso para o financiamento de private equity e venture capital.

Ao propor a alteração das regras do Solvência II, que forneceram o quadro prudencial e de supervisão para seguradoras regulamentadas pela UE desde 2016, a Comissão aceitou que uma ponderação de risco de 22% está mais alinhada com o perfil de risco dos investimentos de capital de longo prazo. Isso é significativamente inferior aos 39% que se aplicaram a muitos fundos europeus de private equity e venture capital no passado, e a ponderação de 49% que pode ser aplicada a outras participações em private equity por default. A esperança é que as seguradoras - que tradicionalmente contribuem menos para fundos de private equity do que fundos de pensão e outros gestores de ativos de longo prazo - reconheçam que uma alocação para carteiras diversificadas de participações acionárias é uma maneira atraente para eles oferecerem retornos, ao mesmo tempo em que atendem às suas necessidades de liquidez.

Mas a mudança é, claro, também impulsionado por um objetivo de política de persuadir mais gestores de ativos a fazer investimentos de longo prazo na Europa, e esse objetivo de política significa que a nova ponderação de capital vem com algumas condições. Além da exigência de um período de manutenção de cinco anos, é também necessária uma ligação ao Espaço Económico Europeu (EEE). Se uma seguradora adota uma abordagem de "análise", o período de participação deve ser cumprido ao nível da empresa subjacente e as participações de capital não cotadas subjacentes devem dizer respeito a empresas com sede no EEE para serem elegíveis. Isso representaria desafios. Se a seguradora aplicar os critérios no nível do fundo (como é especificamente permitido fazer), as condições devem ser cumpridas ao nível do fundo. Nesse caso, o limite do período de espera será mais fácil de alcançar, mas significa que o próprio fundo deve ser um fundo fechado domiciliado no EEE, ou qualificar-se como um fundo de capital de risco (EuVECA), um fundo de empreendedorismo social (FESE) ou um fundo de longo prazo (ELTIF) ao abrigo das regras da UE. As únicas circunstâncias em que um fundo de fora da UE poderia se qualificar seria se tivesse sido comercializado com o passaporte de país terceiro do AIFMD - que ainda não existe. (O fundo também precisa ser "desalavancado" para se qualificar, embora o financiamento da linha de assinatura de curto prazo não seja considerado uma alavanca para esse fim.)

Qualquer incentivo para fazer investimentos do EEE ou para usar estruturas do EEE tem um significado particular, tendo em vista a saída (potencialmente) iminente do Reino Unido da UE. Desde a data de partida (ou, se houver um período de transição, a partir do final de qualquer período), parece provável que as empresas ou estruturas do Reino Unido não se qualifiquem (a menos que, por exemplo, o Reino Unido pivota uma relação de longo prazo ao estilo norueguês com a UE). Isso poderia ser um problema particular para quaisquer fundos do Reino Unido que tradicionalmente buscam capital de seguradoras baseadas na UE.

Por outro lado, se o Reino Unido avançar para a legislação europeia "onshore" da forma como pretende atualmente, é bem possível que Reino Unido seguradoras com base na empresa só terão uma ponderação de capital preferencial de 22% se investirem em fundos do Reino Unido, ou aqueles com um foco de investimento no Reino Unido. Não parece sensato para os formuladores de políticas lutarem por capital desta forma, dado que os fundos mais diversificados tendem a ser mais atrativos para todos os investidores. Mas a solução óbvia de ganha-ganha pode ser uma casualidade da política do Brexit.