Falhas maciças de fundos de hedge

O fracasso de um pequeno fundo de hedge não é uma surpresa especial para ninguém no setor de serviços financeiros, mas o colapso de um fundo multibilionário certamente atrai a atenção da maioria das pessoas.

Quando tal fundo perde uma quantidade impressionante de dinheiro, digamos 20% ou mais em questão de meses, e às vezes semanas, o evento é visto como um desastre. Certo, os investidores podem ter recuperado 80% de seus investimentos, mas a questão em questão é simples:a maioria dos fundos de hedge é projetada e vendida com base na premissa de que terá lucro independentemente das condições de mercado. As perdas nem mesmo são levadas em consideração - elas simplesmente não deveriam acontecer.

Perdas de tal magnitude que desencadeiam uma enxurrada de resgates de investidores que forçam o fundo a fechar são anomalias que realmente chamam a atenção. Aqui, examinamos mais de perto alguns colapsos de fundos de hedge de alto perfil para ajudá-lo a se tornar um investidor bem informado.

Estratégias usadas por fundos de hedge

Os fundos de hedge sempre tiveram uma taxa de falha significativa. Algumas estratégias, como futuros administrados e fundos apenas de curto prazo, normalmente têm maiores probabilidades de falha devido à natureza arriscada de suas operações comerciais. A alta alavancagem é outro fator que pode levar ao colapso do fundo de hedge quando o mercado se move em uma direção desfavorável. Não se pode negar que o insucesso é parte aceita e compreensível do processo de lançamento de investimentos especulativos, mas quando grande, fundos populares são forçados a fechar, há uma lição para os investidores em algum ponto do desastre.

Embora os resumos a seguir não capturem todas as nuances das estratégias de negociação de fundos de hedge, eles lhe darão uma visão geral simplificada dos eventos que levaram a essas falhas e perdas espetaculares. A maioria das fatalidades de fundos de hedge discutidas aqui ocorreram no início do século 21 e estavam relacionadas a uma estratégia que envolve o uso de alavancagem e derivativos para negociar títulos que o trader não possui de fato.

Opções, futuros, margem, e outros instrumentos financeiros podem ser usados ​​para criar alavancagem. Digamos que você tenha $ 1, 000 para investir. Você poderia usar o dinheiro para comprar 10 ações de uma ação que é negociada a $ 100 por ação. Ou você pode aumentar a alavancagem investindo US $ 1, 000 em cinco contratos de opções que permitiriam a você controlar, mas não possui, 500 ações. Se o preço da ação se mover na direção que você antecipou, a alavancagem serve para multiplicar seus ganhos. Se a ação se mover contra você, as perdas podem ser surpreendentes.

Amaranth Advisors

Embora o colapso do Long Term Capital Management (discutido abaixo) seja a falha de fundo de hedge mais documentada, a queda da Amaranth Advisors marcou a perda de valor mais significativa. Depois de atrair US $ 9 bilhões em ativos sob gestão, a estratégia de negociação de energia do fundo de hedge falhou, pois ele perdeu mais de US $ 6 bilhões em contratos futuros de gás natural em 2006.

Diante de modelos de risco defeituosos e preços de gás natural fracos devido às condições amenas do inverno e uma temporada de furacões moderada, os preços do gás não se recuperaram ao nível necessário para gerar lucros para a empresa, e US $ 5 bilhões de dólares foram perdidos em uma única semana. Após uma investigação intensiva da Commodity Futures Trading Commission, A Amaranth foi acusada de tentativa de manipulação dos preços futuros do gás natural.

Bailey Coates Cromwell Fund

Em 2004, este orientado por eventos, O fundo multistrategy com sede em Londres foi homenageado pela Eurohedge como Best New Equity Fund. Em 2005, o fundo foi prejudicado por uma série de apostas ruins sobre os movimentos das ações dos EUA, supostamente envolvendo as ações do Morgan Stanley, Sistemas Cablevision, Computadores de gateway, e LaBranche (um corretor da Bolsa de Valores de Nova York). A má tomada de decisão envolvendo negociações alavancadas cortou 20% de uma carteira de US $ 1,3 bilhão em questão de meses. Os investidores correram para as portas e em 20 de junho, 2005, o fundo foi dissolvido.

Marin Capital

Esse fundo de hedge com sede na Califórnia atraiu US $ 1,7 bilhão em capital e o colocou para funcionar usando arbitragem de crédito e arbitragem conversível para fazer uma grande aposta na General Motors. Os gerentes de arbitragem de crédito investem em dívidas. Quando uma empresa está preocupada com o fato de um de seus clientes não conseguir pagar um empréstimo, a empresa pode se proteger contra perdas transferindo o risco de crédito para outra parte. Em muitos casos, a outra parte é um fundo de hedge.

Com arbitragem conversível, o gestor do fundo compra títulos conversíveis, que pode ser resgatado por ações ordinárias, e vender a descoberto as ações subjacentes na esperança de obter lucro com a diferença de preço entre os títulos. Uma vez que os dois títulos normalmente são negociados a preços semelhantes, a arbitragem conversível é geralmente considerada uma estratégia de risco relativamente baixo.

A exceção ocorre quando o preço da ação cai substancialmente, exatamente o que aconteceu na Marin Capital. Quando os títulos da General Motors foram rebaixados ao status de lixo, o fundo foi esmagado. Em 16 de junho, 2005, a administração do fundo enviou carta aos acionistas informando que o fundo seria encerrado por “falta de oportunidades adequadas de investimento”.

Aman Capital

Aman Capital foi criada em 2003 pelos principais negociantes de derivados do UBS, o maior banco da Europa. Pretendia se tornar o "carro-chefe" de Cingapura no negócio de fundos de hedge, mas as negociações alavancadas em derivativos de crédito resultaram em uma perda estimada de centenas de milhões de dólares.

O fundo tinha apenas $ 242 milhões em ativos restantes até março de 2005. Os investidores continuaram a resgatar ativos, e o fundo fechou suas portas em junho de 2005, emitindo uma declaração publicada pela London's Financial Times que "o fundo não está mais sendo negociado". Afirmou também que todo o capital que restasse seria distribuído aos investidores.

Tiger Funds

Em 2000, A Tiger Management de Julian Robertson faliu apesar de levantar $ 6 bilhões em ativos. Um investidor de valor, Robertson fez grandes apostas em ações por meio de uma estratégia que envolvia comprar o que ele acreditava ser as ações mais promissoras do mercado e vender a descoberto o que considerava as piores ações.

Essa estratégia atingiu uma parede de tijolos durante o mercado em alta da tecnologia. Enquanto Robertson vendia ações de tecnologia superfaturadas que ofereciam nada além de taxas inflacionadas de preço / lucro e nenhum sinal de lucro no horizonte, a teoria do maior tolo prevaleceu e as ações de tecnologia continuaram a disparar. A Tiger Management sofreu perdas massivas e um homem que antes era considerado um membro da realeza de um fundo de hedge foi destronado sem a menor cerimônia.

Gestão de Capital de Longo Prazo

O colapso mais famoso dos fundos de hedge envolveu o Long-Term Capital Management (LTCM). O fundo foi fundado em 1994 por John Meriwether (famoso pela Salomon Brothers) e seus principais jogadores incluíam dois economistas vencedores do Prêmio Nobel e um bando de renomados magos de serviços financeiros. LTCM começou a negociar com mais de $ 1 bilhão de capital de investidor, atrair investidores com a promessa de uma estratégia de arbitragem que poderia tirar proveito de mudanças temporárias no comportamento do mercado e, teoricamente, reduzir o nível de risco a zero.

A estratégia teve bastante sucesso de 1994 a 1998, mas quando os mercados financeiros russos entraram em um período de turbulência, O LTCM fez uma grande aposta de que a situação voltaria ao normal rapidamente. O LTCM tinha tanta certeza de que isso aconteceria que usou derivados para obter grandes posições não cobertas no mercado, apostar com dinheiro que na verdade não tinha disponível se os mercados se movessem contra ele.

Quando a Rússia deixou de pagar sua dívida em agosto de 1998, O LTCM detinha uma posição significativa em títulos do governo russo (conhecidos pela sigla GKO). Apesar da perda de centenas de milhões de dólares por dia, Os modelos de computador do LTCM recomendavam que ele mantivesse suas posições. Quando as perdas se aproximaram de US $ 4 bilhões, o governo federal dos Estados Unidos temeu que o colapso iminente do LTCM precipitasse uma crise financeira maior e orquestrou um resgate para acalmar os mercados.

Um fundo de empréstimo de US $ 3,65 bilhões foi criado, o que permitiu ao LTCM sobreviver à volatilidade do mercado e liquidar de maneira ordenada no início de 2000.

The Bottom Line

Apesar dessas falhas bem divulgadas, os ativos do fundo de hedge global continuam a crescer, à medida que o total de ativos internacionais administrados chega a aproximadamente US $ 2 trilhões. Esses fundos continuam a atrair investidores com a perspectiva de retornos estáveis, mesmo em mercados baixistas. Alguns deles cumprem o prometido. Outros, pelo menos, oferecem diversificação, oferecendo um investimento que não se move em sincronia com os mercados financeiros tradicionais. E claro, alguns fundos de hedge falham.

Os fundos de hedge podem ter um fascínio único e oferecer uma variedade de estratégias, mas os investidores sábios tratam os fundos de hedge da mesma forma que tratam qualquer outro investimento - eles olham antes de saltar. Investidores cuidadosos não colocam todo o seu dinheiro em um único investimento, e eles prestam atenção ao risco. Se você está considerando um fundo de hedge para o seu portfólio, conduza algumas pesquisas antes de preencher um cheque, e não invista em algo que você não entende.

Acima de tudo, desconfie do exagero:quando um investimento promete entregar algo que parece bom demais para ser verdade, deixe o bom senso prevalecer e evite-o. Se a oportunidade parecer boa e razoável, não deixe a ganância tirar o melhor de você. E finalmente, nunca coloque mais em um investimento especulativo do que você pode confortavelmente perder.