Onde os problemas de responsabilidade começaram no CBA

p Os chefes ou vice-chefes dos três principais reguladores bancários (Australian Prudential Regulatory Authority, a Comissão de Valores Mobiliários e Investimentos da Austrália e o Banco da Reserva da Austrália) falaram no almoço anual dos reguladores na semana passada. Guy Debelle, que é relativamente novo em seu papel como vice-governador do RBA, resumiu os sentimentos dos reguladores no almoço em relação à falta de confiança do público nos bancos:

p Infelizmente, isso ocorre porque esses problemas nunca foram realmente resolvidos na época, com os reguladores sendo espantados com investigações internas, até que o escândalo saiu da primeira página. Claro que os problemas que ocorreram recentemente nos bancos, especialmente CBA, vão ser dragados de novo e de novo, porque os clientes (ao contrário dos reguladores) realmente sofreram e ninguém foi responsabilizado.

p No mesmo dia, O presidente da APRA, Wayne Byers, também anunciou a composição do painel de inquérito para o qual terceirizou seu trabalho. A agência também divulgou os termos de referência que regerão a condução da investigação nos próximos seis meses.

p Bem abaixo na lista de coisas a fazer é avaliar a "estrutura de responsabilidade" do CBA e se ela entra em conflito com a "gestão de risco sólida e resultados de conformidade".

p Observe que os termos de referência não discutem "responsabilidade", per se, apenas se a estrutura (ou seja, organogramas e políticas) é eficaz ou não. Em vez de, os termos de referência discutem se há conflito com outras políticas e organogramas. É a contemplação do umbigo padrão olímpico, em vez de ação por parte da APRA, e uma parte muito pequena do trabalho do painel.

p Mas, responsabilidade não é apenas sobre "o quê", mas sobre "quem" e, como escreveu o filósofo francês Molière, “Não é só o que fazemos, mas também o que não fazemos, pelas quais somos responsáveis ​​”.

p Membro do painel de inquérito, John Laker, também é presidente da iniciativa Banking Finance Oath, que trabalha para promover “padrões morais e éticos na profissão bancária e financeira”. Ele estará bem posicionado para lembrar os diretores e gerentes do CBA de um dos princípios-chave desse juramento:

p Responsabilidade e prestação de contas são conceitos pessoais e não comerciais e, apesar da última reação automática ao escândalo de lavagem de dinheiro, esses valores têm sido muito escassos no CBA, na última década.

p Na verdade, embora tenha havido desculpas tardias por alguns dos escândalos, ninguém em uma posição sênior no CBA realmente assumiu responsabilidade pessoal por qualquer uma das sequências de escândalos que recentemente assolaram o banco.

p Uma descrição detalhada das muitas falhas de responsabilidade no CBA levaria muitos milhares de palavras, mas um escândalo se destaca acima de todos os outros, até porque envolvia a maior multa já aplicada aos sofridos acionistas da CBA. Ele definiu como o conselho da CBA lidaria com futuros escândalos, isso é para ofuscar, prevaricar e litigar.

p Em 23 de dezembro, 2009, o conselho da CBA anunciou um pagamento de cerca de NZ $ 264 milhões a um dos departamentos de serviço público da Nova Zelândia, Receita interna da Nova Zelândia.

p O Tribunal Superior da NZ concluiu que a CBA estava usando o ASB Bank, sua subsidiária na Nova Zelândia, como uma lavanderia por meio da qual lavava uma série de transações duvidosas a cada ano com o objetivo de evitar os impostos da Nova Zelândia, que alimentou diretamente os lucros do grupo CBA. Foi a evasão fiscal em escala industrial.

p Deve-se observar que três outros grandes bancos também foram multados em um acordo total de NZ $ 2,2 bilhões (cerca de A $ 1,7 bilhão na época), as maiores multas já pagas por bancos australianos.

p Os bancos lutaram contra o Comissário da Receita Federal da Nova Zelândia por vários anos até o Tribunal Superior, até que o juiz Harrison decidiu que as transações eram “acordos de evasão fiscal celebrados com o objetivo de evitar impostos”.

p Por que um número tão pequeno de transações? Porque eram grandes transações de swap de taxas de juros (IRS), criados nos níveis mais altos das organizações com o propósito de transformar despesas em receitas, uma ideia inteligente que algum contador de impostos teve por volta de 1995.

p Durante o extenso e caro litígio, o conselho da CBA manteve que tinha conselhos sólidos de que suas ações eram legalmente estanques. Mas eles estavam muito errados.

p Então, alguém assumiu a responsabilidade por este constrangedor, falha antiética e cara de gestão e governança corporativa?

p Nenhum membro do conselho ou gerente sênior jamais assumiu a responsabilidade por ter tentado evitar grandes quantias de impostos em um dos principais mercados do banco. Na verdade, o oposto, Sir Ralph Norris, que foi CEO da ASB durante o ciclo de lavagem e centrifugação, foi nomeado CEO do grupo CBA em 2005.

p Que mensagem esse comportamento vergonhoso e improdutivo envia aos funcionários?

p Primeiro diz:não se responsabilize por nada, blefar e dissimular e, se descoberto, nunca, jamais, admita nada. Se os membros do conselho se recusarem a ser responsabilizados por seus erros, por que alguém deveria, especialmente se os denunciantes forem tratados de forma terrível?

p E o escândalo da Nova Zelândia foi apenas o primeiro de muitos escândalos.

p Enquanto CEO, Ian Narev, expressou "decepção" com os clientes sendo tratados de maneira mesquinha, nenhum líder sênior foi diretamente responsabilizado pelo escândalo de planejamento financeiro, o escândalo CommInsure, a manipulação de benchmarks BBSW e Foreign Exchange, e agora a ação de lavagem de dinheiro que está sendo realizada pela AUSTRAC.

p Pedir desculpas atrasadas não é assumir a responsabilidade por má conduta, a menos que ações corretivas sejam seguidas. Mas, no CBA os escândalos continuam chegando, já que as desculpas parecem não ter mudado nada na organização.

p Certamente alguém, em algum lugar da grande organização CBA tem o embasamento ético para se levantar e dizer - “sim, cometemos erros e, sim, devemos suportar as consequências, e para começar a rolar a bola, Eu desisto". As ações falam muito mais alto do que meras palavras.

p O inquérito APRA, sem dúvida, descobrirá que a "estrutura de responsabilidade" do banco era deficiente, mas a menos que os nomes sejam revelados, suas conclusões serão suspeitas.

p Contudo, não cabe ao painel nomear e envergonhar, mas para convencer a alta administração do CBA de que somente a verdadeira responsabilidade restaurará a confiança no banco e que alguém deve se apresentar e assumir a responsabilidade por suas ações e inação, caso contrário, a equipe nunca saberá a coisa certa a fazer.

p O painel de inquérito do CBA deve apresentar um relatório provisório até dezembro, mas até lá devemos saber se o inquérito tem alguma força por qualquer admissão de responsabilidade vinda do conselho e da administração do CBA. Mas não prenda a respiração!