O público deve estar "chocado,

consternado e enojado "com os principais bancos

p O público australiano deve estar consternado e enojado com o fato de os principais bancos ainda estarem tentando encobrir a extensão de sua cumplicidade na manipulação da Bank Bill Swap Rate (BBSW), uma referência de taxa de juros chave.

p Por anos, os bancos encobriram o envolvimento de seus negociantes na manipulação não só das taxas de juros, mas também de referências cambiais, tentando gastar mais do que o regulador corporativo, ASIC, nos tribunais, usando o dinheiro dos acionistas.

p Diante da publicação das evidências, eles cederam no último minuto para chegar a um acordo com a ASIC, pagando ainda mais fundos dos acionistas, para multas e custas judiciais.

p Algum diretor ou gerente sênior assumiu responsabilidade pessoal, ou mesmo se desculpou , para a má conduta desenfreada ou a falha em monitorá-la - Não!

Pequena contrição

p Em um breve comunicado à mídia, ANZ reconheceu, com pouca contrição, naquela

p Mas não devemos ser enganados pelas referências ao "pequeno número de comerciantes", ou “dez datas”.

p Ano passado, CBA e NAB concordaram em compromissos exequíveis com ASIC em relação à manipulação da referência cambial, que era indiscutivelmente muito mais notório do que a manipulação de BBSW, uma vez que envolveu o compartilhamento de informações com outros participantes do mercado, em particular informações confidenciais sobre as negociações dos clientes.

p Nenhum dos diretores ou gerentes seniores desses bancos assumiu responsabilidade pessoal pelas ações de seus funcionários ou por sua falha coletiva em monitorar tal conduta imprópria óbvia.

p O acordo entre ASIC, NAB e ANZ estipula que

p Negociar informações confidenciais não públicas, que é o que foi "manipular a taxa de swap de notas bancárias para sua vantagem e desvantagem de outros", muitas vezes é punido com penas privativas de liberdade e não com um curto curso de treinamento ordenado pelo tribunal. Isso apenas reiteraria as regras que os comerciantes deveriam estar seguindo de qualquer maneira e que uma administração diligente deveria estar cumprindo.

p A falha em monitorar a equipe parece não ter retardado o progresso de alguns gerentes seniores. Por exemplo, Shayne Elliot, CEO da ANZ, foi chefe do Banco Institucional do ANZ (ou seja, operações de negociação) durante a maior parte do período em que ocorreu a conduta injusta.

Por que eles perseguiram os casos judiciais?

p Então, o que os conselhos de administração de algumas das maiores empresas da Austrália estavam fazendo enquanto essa falha em monitorar a conduta injusta estava acontecendo?

p Embora nem o presidente superstar Ken Henry (NAB) nem David Gonski (ANZ) estivessem no lugar durante a má conduta original, eles estão em vigor desde 2014 e tiveram ampla oportunidade de investigar os detalhes do escândalo.

p Tendo lido as mesmas evidências que o Juiz Jagot, os diretores decidiram prosseguir com o caso antes de ceder no dia em que deveria ser ouvido no tribunal. Os investidores deveriam estar desesperados com esse desperdício colossal de dinheiro com advogados caros (e no final inúteis).

p A LIBOR e os escândalos cambiais custaram aos bancos estrangeiros bilhões de dólares em multas.

p Eles realmente acreditaram que desta vez era diferente, dado que outros bancos já se declararam culpados de manipular o BBSW? Mesmo se eles não estivessem em vigor no momento, os diretores não executivos de ambos os bancos são certamente os responsáveis ​​por dar continuidade a essa cara charada.

p Essa falta de fiscalização deve certamente desencadear a primeira investigação quando a nova legislação do Regime de Responsabilidade Executiva Bancária (BEAR) entrar em vigor, uma vez que abrange diretores e gerentes seniores.

Sem rodeios

p A juíza do Tribunal Federal Jayne Jagot certamente não fez rodeios em sua aprovação estatutária do acordo entre a ASIC e os bancos ANZ e NAB, dizendo que o público australiano deveria estar "chocado, consternado e enojado ”com o comportamento dos dois bancos.

p O público australiano tem razão em ficar perplexo sobre porque ninguém se considera pessoalmente responsável por tal fiasco. E os investidores devem temer que, ao prosseguir com o processo fracassado até agora, sem se desculpar, que danos adicionais não sejam causados ​​por possíveis litígios de ação coletiva nos Estados Unidos.

p O contribuinte australiano ficaria, com razão, aborrecido ao saber que as infrações admitidas pelos bancos ocorreram entre 2010 e 2012, quando os mesmos bancos receberam a esmola gratuita de uma garantia governamental após a crise financeira global (GFC) - isso realmente é morder a mão que o alimenta.

p Então, devem os investidores australianos, os contribuintes e o público fiquem "chocados, consternado e enojado ”, como sugeriu o juiz? sim.

p Mas a história recente sugere que os maiores bancos apenas tentarão resistir antes de retornar ao seu modus operandi anterior. Somente uma comissão real na regulação bancária quebrará esse círculo vicioso.