Como lidar com a próxima crise financeira - aprenda algumas lições da Islândia

Já se passaram dez anos desde a chegada da recessão global - e a oportunidade perfeita para repensar e reavaliar a crise com o benefício do tempo. Muito do foco até agora tem sido em falhas econômicas ou políticas, com a questão da responsabilidade deixada de fora da discussão. Em total contraste com os apelos populares para punir os responsáveis, os líderes políticos não estavam excessivamente preocupados com a responsabilidade, deixando os banqueiros fora do gancho. Isso foi um erro. Para dar apenas um exemplo, nos EUA e no Reino Unido, esta impunidade pós-crise - junto com outros fatores políticos - teve efeitos deletérios na política democrática, preparando o palco para demagogos emergirem e cavalgarem uma maré de descontentamento popular.

Nossa pesquisa comparativa, realizado com Kieran McEvoy Neophytos Loizides, revela que a Islândia se destaca das demais. Islândia, uma pequena nação europeia de 330, 000 habitantes, oferece lições valiosas sobre a importância da prestação de contas e sugere como lidar com essas questões se ou quando o mundo sofrer outra crise financeira.

Dias após o colapso de 97% de seu setor bancário, As autoridades islandesas elaboraram uma política abrangente de responsabilização, com base em dois objetivos que se sobrepõem:estabelecer a verdade e punir os responsáveis. Uma comissão da verdade independente foi encarregada de documentar as causas do colapso, e a recém-criada Promotoria Especial foi incumbida de investigar exaustivamente e processar os responsáveis ​​por quaisquer crimes cometidos no período que antecedeu a crise. Ambos os mecanismos foram notavelmente bem-sucedidos.

Publicado em 2010, a comissão da verdade é 2, O relatório de 200 páginas não apenas documentou as múltiplas falhas do sistema financeiro na Islândia, mas também ofereceu recomendações específicas para proteger as instituições estatais de uma crise futura. O relatório se tornou instantaneamente um best-seller, com exemplares vendidos em supermercados. Foi um presente popular - os pais até deram aos filhos para ajudá-los a evitar os mesmos erros.

O Gabinete do Promotor Especial processou com sucesso 40 executivos de bancos. Isso é notável, especialmente dada a pequena população da ilha e a experiência comparativa de outros países europeus afetados pela recessão, como a Irlanda, Chipre, ou o Reino Unido (tabela abaixo).

O populismo é baseado em uma visão simplista que divide a sociedade entre as “pessoas reais” e as “elites corruptas”. Após uma crise financeira, executivos de bancos eram frequentemente - e ainda são - vistos como as "elites gananciosas", responsável pelo sofrimento de seu povo; isso explica por que o público acha tão difícil perdoá-los. Por não investigar adequadamente as causas da crise, como aconteceu na Islândia, demagogos habilidosos em outros lugares têm sido capazes de enquadrar as elites políticas e o judiciário como parte de um sistema corrupto.

Abaixo estão quatro coisas importantes que a Islândia fez após a recessão global, que outros países podem aprender.

1. Estabelecer recursos para investigações especiais

Como mostramos em nossa pesquisa em andamento com Stefano Pagliari, mesmo que o judiciário seja independente, os políticos podem tomar medidas para aumentar a eficácia dos promotores. A assunção de riscos excessivos ou imprudentes nem sempre é punível por lei, portanto, os promotores devem provar que os banqueiros pretendiam infringir a lei. Isso significa que a experiência em crimes de colarinho branco é indispensável para uma investigação criminal. A Islândia tinha essa capacidade, mas a maioria dos outros países afetados pela crise não.

2. Quando a verdade lidera, justiça segue

Descobrir a verdade e punir os responsáveis ​​são objetivos igualmente valiosos. Mas eles podem se reforçar mutuamente apenas em uma sequência particular:a verdade conduz e a justiça segue. Por exemplo, a comissão islandesa criou um espaço seguro para os participantes revelarem toda a verdade, com base no entendimento de que suas provas não seriam utilizadas em juízo. Os banqueiros teriam ficado compreensivelmente relutantes em compartilhar informações confidenciais sobre suas atividades se os processos ocorressem paralelamente à comissão.

Uma comissão semelhante em Chipre, composta por três ex-juízes e com mandato legalista, resultou em testemunhos cautelosos e ocultação, em vez de revelação da verdade. Ainda na Islândia, uma vez que o relatório da comissão revelou os detalhes chocantes das falências dos bancos, o ímpeto que se seguiu permitiu que o promotor especial começasse a apresentar queixas.

3. Uso de tecnologias forenses

A aplicação de tecnologias forenses é o verdadeiro segredo da história de sucesso da Islândia. Ao analisar milhões de pontos de dados, os comissários reconstruíram padrões de atividade antes da crise.

Além disso, enquanto os promotores irlandeses e cipriotas tiveram dificuldade em explicar os detalhes técnicos dos casos de colarinho branco a um juiz ou júri, em entrevistas, descobri que o Gabinete do Promotor Especial da Islândia desenvolveu um simulador capaz de reconstruir as interações bancárias. A conversão de dados em recursos visuais proporcionou clareza suficiente para garantir convicções.

4. Não processe políticos

A Islândia não estava certa sobre tudo. O erro mais importante foi a decisão de criar um tribunal especial para o ex-primeiro-ministro, o primeiro e único líder político do mundo ocidental condenado por seu papel na crise, por "negligência grave" - ​​não informar seu gabinete sobre os principais desenvolvimentos da crise, o que levou à falência de três bancos nacionais. Até os políticos da oposição agora reconhecem que foi um erro polarizar desnecessariamente a política islandesa.

A experiência comparativa de outros países, como a Grécia, mostra que processar políticos pode ter efeitos deletérios na construção de consenso tão necessária em tempos de crise. Um jogo interminável de culpas terá um impacto adverso na recuperação econômica. Os líderes políticos devem ser punidos nas urnas, não em um tribunal.

O feito mais notável da Islândia é que os demagogos não apareceram. Verdade, outros fatores desempenharam um papel significativo na proteção da política democrática do surgimento de líderes populistas. Aqui, aponto para a rápida recuperação econômica do país e seu sistema eleitoral.

No entanto, ao buscar responsabilidade, o estado sinalizou que estava cumprindo seu dever de defender o estado de direito e, ao fazê-lo, pode ter protegido a política democrática por décadas.

Em uma era política pós-verdade, um relatório da Comissão Especial de Investigação (SIC) na Islândia estabeleceu a verdade sobre as causas da crise. Isso limitou “a gama de mentiras permissíveis” - para citar Michael Ignatieff, o famoso acadêmico canadense - e frustrou as teorias da conspiração. Enquanto isso, na Grécia, políticos populistas ainda contestam os números dos déficits do Estado que desencadearam a crise. Eles sustentam que os déficits foram artificialmente inflados para forçar a Grécia a uma supervisão externa. Pensar, por exemplo, das ondas de acusações contra o ex-chefe da autoridade estatística grega.

As recomendações de política da comissão prepararam o terreno para um conjunto abrangente de reformas institucionais, orientada para proteger as instituições democráticas de uma futura crise financeira. Ao mesmo tempo, o Gabinete do Promotor Especial desenvolveu experiência incomparável na investigação de crimes de colarinho branco. Em contraste, outros países europeus não têm uma capacidade melhor para investigar crimes corporativos agora do que há dez anos.

A experiência da Islândia mostra que a adoção de políticas de responsabilização após uma crise pode proteger as democracias da instabilidade política e fortalecer as instituições do Estado, protegendo assim aquele país de uma crise futura.