A África do Sul tem um novo plano de energia. Mas vai quebrar o banco?

p O lançamento da tão esperada atualização do Plano de Recursos Integrados da África do Sul certamente inspirará um debate renovado sobre o futuro energético do país. Uma vez que a consulta pública tenha ocorrido, o plano irá conduzir as decisões políticas sobre o mix de energias renováveis, nuclear, geração de energia a carvão e gás a ser adicionada à rede até 2050.

p Em briefing à mídia, A Ministra da Energia, Tina Joemat-Pettersson, apontou uma série de fatores que foram incorporados ao plano atualizado. Mais importante, aborda a mudança fundamental na demanda de eletricidade da África do Sul; as implicações da inovação tecnológica na redução dos custos das energias renováveis; e a adição de nova capacidade de geração que rapidamente transformou o déficit de eletricidade do país em superávit.

p Mas um assunto importante está surpreendentemente ausente na discussão. O condado pode pagar o plano de energia?

Financiando o plano

p Em tempos normais, um plano de energia pode não precisar se concentrar em questões financeiras e de financiamento. Mas com a classificação de crédito da África do Sul em revisão, a capacidade do Tesouro Nacional de apoiar o setor no seu limite, e as finanças de Eskom sob ameaça, normal não se aplica.

p Ao olhar para as questões de financiamento, o primeiro ponto a esclarecer é que o desenvolvimento de projetos de energia pelo setor privado não oferece uma panaceia. É amplamente irrelevante se essas instalações são desenvolvidas pelo setor privado ou por meio de parcerias público-privadas. Em ambos os casos, o governo precisará fornecer garantias financeiras para torná-los financiáveis.

p Este tem sido o caso da parceria do governo com o setor privado para trazer mais de 1.800 MW de geração de energia renovável online, e para o programa de expansão de capital da Eskom, que adicionará bem mais de 10.000 MW de nova capacidade de geração de energia à rede até 2022.

p O problema é que a exposição das garantias do governo ao setor elétrico já é muito alta. Em cerca de R368 bilhões no início do ano financeiro, isso representa a maior parte da exposição total de garantias do governo de cerca de R467 bilhões.

p Este ponto foi levantado por duas agências de classificação no final da semana passada. A Moody's Investor Services destacou a "pressão para baixo" na classificação de crédito do país provocada pelo acúmulo desses passivos contingentes, enquanto a FitchRatings citou a preocupação com o nível de garantias do governo para produtores de energia independentes.

p Eskom é essencialmente o “homem do meio”. O governo está contando com a capacidade da concessionária de pagar os empréstimos usados ​​para financiar seu programa de expansão de capital, e pagar pela energia fornecida pelo setor privado. O governo é o fiador de ambos.

p Como a Eskom se propõe a cumprir suas obrigações? Primeiro, ela vê as tarifas precisando aumentar cerca de 13,6% com relação ao ano anterior até 2021 para cobrir os custos de compra de energia. Adicione a isso o custo dos empréstimos necessários para completar o programa de construção da Eskom. Isso poderia adicionar outros R50 bilhões ou mais à base tarifária até 2022.

p A probabilidade de a Eskom receber aumentos tarifários de dois dígitos até o final da década deve ser baixa. O sentimento do consumidor é negativo, e há um acúmulo crescente de determinações tarifárias aguardando resolução nos Tribunais.

p Se adicionar a esses fatores de risco as centenas de bilhões de exposição adicional indicada no "caso base" do Plano de Recursos Integrados, a pergunta a ser feita ao Tesouro é - “você está se sentindo com sorte”?

A questão complicada de prever a demanda

p Com cortes de energia ainda na mente de muitos, talvez seja difícil avaliar a mudança significativa do suprimento deficitário para o excedente de energia alcançada no ano passado. Com duas das maiores estações de geração de energia do mundo em construção e o uso de eletricidade tendendo para baixo, A África do Sul pode ter um excesso de capacidade de geração por algum tempo.

p Ao abordar essas questões, o plano revisado adiou a construção de novas usinas nucleares para 2037, e reformulou outras novas datas de construção também. Ainda, níveis significativos de capacidade de geração adicional são necessários já em 2021. Estes se acumulam ao longo da década e além.

p A capacidade de geração planejada é orientada por premissas sobre a demanda futura de eletricidade, e estudos terão sido realizados para formar essas estimativas. Na medida em que as suposições sobre a demanda futura impulsionam os planos de investimento - e eles fazem - há alguns pontos que vale a pena mencionar.

p O plano pressupõe uma tendência de crescimento da demanda de energia elétrica de 2,7% ao ano. Isso provavelmente é exagerado por duas razões. Primeiro, há a tendência de ser excessivamente otimista sobre o crescimento do PIB presumido, que em grande parte impulsiona as estimativas de consumo de eletricidade. Este foi o caso na versão 2010 do Plano de Recursos Integrados, e o mesmo poderia ser dito para o plano revisado.

p Talvez de maior importância seja como a demanda de eletricidade responde aos aumentos de preços. Ao olhar para as entradas de iterações anteriores do plano, a resposta de preço atendida foi baseada no pressuposto de que uma duplicação das tarifas leva a uma redução de 0,02% no uso.

p Isto está errado, como apoiado por vários estudos e simplesmente bom senso. Uso de eletricidade em residências, os níveis comercial e industrial respondem a grandes aumentos de preços. Os aumentos tarifários necessários para recuperar os custos de capacidade adicional de geração são substanciais, e sem dúvida aumentaria a pressão para baixo na demanda de eletricidade.

p Isso é muito importante porque a suposição sobre quanto mais demanda haverá impulsiona a exigência de expansão de capital do plano. Ele aponta para a necessidade de adicionar, na média, quase 4.200 MW de capacidade de geração por ano durante o horizonte de planejamento - aproximadamente o equivalente à construção de outra usina de Medupi a cada 14 meses até 2050.

Um plano de energia financiável

p O processo de finalização do plano inclui a aprovação do Gabinete. Talvez seja por isso que o plano não se concentra em investimento e financiamento. Dito isto, faz sentido desenvolver um plano de energia que provavelmente não será financiável?

p Mas vamos torcer para que essa suposição esteja errada, e que as tarifas podem permanecer estáveis ​​em face do aumento dos custos, que as finanças de Eskom são fortes, e que o Tesouro Nacional pode sustentar aumentos adicionais em sua exposição ao setor elétrico.

p Com a polêmica questão da construção nuclear aparentemente adiada para 2037, talvez agora haja tempo para considerar essas questões mais urgentes que o setor de energia enfrenta.