Responsabilidade social corporativa:as empresas têm almas?

Por Bill Novelli

A crítica mais dura à responsabilidade social corporativa é que as empresas são essencialmente imorais, ou melhor, amoral. Diz-se que o dinheiro supera tudo, e que o comportamento ético sempre se renderá - ou simplesmente será ignorado - na busca eterna por riqueza. Enquanto os conquistadores espanhóis e portugueses pilhavam e destruíam em nome do ouro (e de Deus), da mesma forma, as empresas buscarão lucros, independentemente das consequências. Os críticos dizem que está em seu DNA. Poluição, acidentes industriais, obesidade, baixos salários, aquecimento global, e outros infortúnios que podem resultar são apenas danos colaterais. A cobrança é que as empresas podem - pelo menos na maioria das vezes - observar a letra da lei, mas não o espírito da lei. Minha experiência é que essa é uma descrição precisa da indústria do tabaco. Mas e quanto a outros, indústrias mais legítimas? Eles são inerentemente amorais? E as empresas gigantes de gás e petróleo, quais são freqüentemente atacados por voracidade? Certamente há motivos para críticas.

O derramamento de óleo da BP em 2010 no Golfo do México foi a maior crise de óleo marinho e um dos maiores desastres ambientais da história americana. A descarga de óleo, estimado em cerca de 5 milhões de barris, criou enormes danos às praias, zonas úmidas, pescaria, turismo, e vida selvagem. Um estudo de 2013 relatou que golfinhos e outras formas de vida marinha continuavam morrendo em números recorde. BP se declarou culpado de homicídio culposo e outros crimes, incluindo mentir para o Congresso. Você não pode colocar uma empresa na prisão, mas a BP acabou pagando mais de US $ 18 bilhões em multas e até agora gastou mais de US $ 65 bilhões para limpeza, penalidades, e outros pagamentos. Por quê isso aconteceu? Foi evitável? Um tribunal distrital dos Estados Unidos decidiu que a BP foi a principal responsável por sua negligência grosseira e conduta imprudente. Um relatório do governo dos EUA identificou cimento com defeito no poço, com a responsabilidade recaindo principalmente sobre a BP, mas também em parte para o operador da plataforma, Transocean, e o empreiteiro, Halliburton. Uma comissão da Casa Branca culpou a BP e seus parceiros por cortar custos e por um sistema de segurança inadequado. Certamente parece que a BP estava colocando o lucro acima da segurança e da responsabilidade social.

Uma acusação bem divulgada da indústria de petróleo e gás é o livro de Rachel Maddow 2019, Explosão:Democracia Corrompida, Rogue State Russia, e o mais rico, A Indústria Mais Destrutiva da Terra . Maddow, o comentarista da MSNBC cujas visões progressistas são contrapontos a Sean Hannity e outros na Fox News, refere-se à indústria de petróleo e gás como “Godzilla sobre o centro de Tóquio” e diz que é de fato amoral. Quando um leão mata uma gazela, diz Maddow, “Você realmente não pode culpar o leão. É quem ela é; está em sua natureza. " Maddow acusa que as grandes empresas de petróleo e gás enfraqueceram as democracias em todo o mundo, causou enormes danos ambientais, e apoiou Vladimir Putin (Maddow chama a Rússia de "segunda categoria, piker do segundo mundo ”) e outros governantes autoritários. Ela cita Oklahoma como um exemplo de dano público devido aos terremotos causados ​​por fracking (“frackquakes”). Depois de anos suportando o problema, O governador de Oklahoma finalmente deu poderes a uma comissão para ordenar aos operadores que fechassem os poços de injeção ou provassem que não estavam enviando águas residuais para as rochas do porão, onde a pressão adicional pode desencadear terremotos. Maddow se concentra na BP, Chevron, e outros grandes jogadores, especialmente Exxon Mobil.

É difícil observar o derramamento de óleo da BP ou ler sobre os excessos das empresas de petróleo e gás sem acreditar que a indústria está causando problemas mundiais e espoliando o planeta. A Exxon Mobil também foi criticada como líder de longa data na negação das mudanças climáticas, opondo-se a regulamentações e financiando acadêmicos e outros para influenciar a opinião pública contra as evidências científicas de que o aquecimento global é causado em grande parte pela queima de combustíveis fósseis. (Mais recentemente, a empresa reverteu parcialmente o curso e apoiou um imposto sobre o carbono e um imposto sobre a gasolina.)

As ações contra a indústria parecem estar aumentando. No jogo de futebol Harvard-Yale 2019, ativistas da mudança climática entraram em campo no intervalo para protestar contra os investimentos das universidades em empresas de combustíveis fósseis. Cerca de quinhentas pessoas se mantiveram firmes, e o jogo foi atrasado por mais de uma hora. Mais recentemente, Georgetown, a universidade onde ensino, disse que vai se desfazer de empresas de combustíveis fósseis. Um relatório disse que o movimento de desinvestimento de combustíveis fósseis agora é global, com compromissos de mais de mil organizações e dezenas de milhares de indivíduos controlando mais de US $ 8 trilhões em ativos combinados.

Como é o comportamento corporativo responsável em vista das acusações contra esse setor? Ed Maibach, que supervisiona o Center for Climate Change Communication na George Mason University, identifica a indústria como parte do problema, para ter certeza, mas acredita que eles também devem ser uma parte essencial da solução. Ele diz que temos que acelerar a transição para uma economia de energia limpa ("100 por cento de energia limpa para tudo— aquecimento, resfriamento, transporte, fabricação ”). Ele argumenta que precisamos de tecnologias de captura de carbono para colocar a poluição que captura o calor em nossos céus de volta ao solo. E ele chama para “cada comunidade, Estado, e nação para se preparar para os impactos inevitáveis ​​das mudanças climáticas que já estão acontecendo. ” Embora a indústria de energia deva desempenhar um papel de liderança em tudo isso, Ed duvida que eles darão os passos principais necessários. “A Shell parece estar inclinada para o desafio, ”Ele observa, “Mas sua visão do que pode ser feito está muito aquém do que deve ser feito.”

Um executivo sênior da Exxon Mobil, agora aposentado, dirigiu minha aula de responsabilidade social corporativa em várias ocasiões. Os alunos nem sempre eram um público amigável. Um aluno o desafiou sobre por que a Exxon Mobil estava em Angola, com seu governo corrupto. Ele respondeu que sua empresa operava em todo o mundo, onde está o óleo, e engajado com muitos governos. Ele disse que a Exxon Mobil sempre teve o cuidado de cumprir a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior dos Estados Unidos.

Rachel Maddow pode não concordar, mas as empresas americanas seguem leis rígidas sobre como evitar a corrupção em outros países. E em relação às fontes de energia, o executivo da Exxon apresentou à classe CSR um gráfico com as projeções de 25 anos da Exxon Mobil do uso mundial de energia. Ele mostrou que os combustíveis baseados em carbono diminuíram ao longo do tempo, mas ainda representam uma parte importante do suprimento de combustível do mundo nas próximas décadas. “Podemos falar sobre carros elétricos, " ele disse, “Mas, por enquanto, a indústria automotiva é construída em torno de combustíveis líquidos, e temos que trazer novas tecnologias e, ao mesmo tempo, oferecer suporte a um moderno, economia vibrante. ” O que ele queria dizer era que sua empresa era sobre energia, não a energia fóssil. Portanto, está trabalhando em novas fontes e visando uma visão de energia limpa em todo o mundo como parte da solução.

Heather Kulp é uma das mais fortes defensoras da responsabilidade social corporativa que conheço. Agora o gerente de estratégia e análise da Chevron, Heather começou sua carreira com uma forte crença no poder das organizações não governamentais (ONGs) para criar impacto social. Ela trabalhou para uma ONG chamada Search for Common Ground in Angola. A Chevron estava lá trabalhando na extração de petróleo e envolvida no que Heather viu ser mais importante para a população local:a criação de empregos. Sua revelação foi que o setor privado era fundamental para o desenvolvimento econômico. Ela decidiu se juntar à Chevron, e quando ela fez, “Muitos de meus amigos de ONGs me largaram.” Ela se tornou parte de um grupo de consultoria interna da Chevron e foi para vários outros países africanos, trabalhar com as unidades de negócios de sua empresa sobre como ser mais eficaz no "envolvimento das partes interessadas e da comunidade". Por um tempo, ela gerenciou a Iniciativa de Parceria do Delta do Níger da empresa. Heather aprendeu como transformar parcerias locais em uma vantagem competitiva para a Chevron e “institucionalizá-la” dentro da empresa. Heather diz, “Outras empresas estavam envolvidas nisso, mas sempre fomos um líder. Fizemos da maneira Chevron:pessoas, parcerias, processo."

Depois de alguns anos, a empresa enviou Heather em uma missão de seis meses em Richmond, Califórnia, onde a Chevron tinha uma refinaria. Nesta comunidade desafiada, os estaleiros da Kaiser haviam prosperado, “Mas agora houve anos de declínio no investimento.” Heather ficou seis anos. Ela ajudou a financiar organizações que trabalham para resolver conflitos entre gangues de jovens e a comunidade em geral. Ela se lembrou das crianças-soldados que encontrou em Serra Leoa. Enquanto a Chevron investia na tentativa de resolver o problema, Heather decidiu transformar o “modelo filantrópico em um modelo de desenvolvimento comunitário”. Ela descobriu que podia pegar experiências do mundo em desenvolvimento e aplicá-las em casa. Heather diz que os funcionários da Chevron reconhecem os esforços de impacto social da empresa e têm orgulho de participar por meio do voluntariado, doações correspondentes para boas causas, e redes de funcionários, incluindo latino, mulheres, e grupos LGBTQ que fornecem fundos de bolsas de estudo e outros benefícios comunitários. Heather começou fazendo piquetes em empresas de energia; hoje ela se vê como uma campeã de responsabilidade corporativa para esta geração. Ela diz que não há necessidade de uma pessoa ou grupo ser o único responsável pela responsabilidade corporativa da Chevron porque ela está "embutida na empresa".

Neste ponto, não há muito acordo entre os protagonistas - ativistas sociais, investidores, reguladores e as próprias empresas de petróleo e gás sobre a responsabilidade social e ambiental das empresas. Rachel Maddow diz que o setor é “Godzilla no centro de Tóquio”. Os executivos da indústria dizem que veem a escrita na parede e estão caminhando em direção a um mundo mais seguro. Ed Maibach diz que ambos têm pontos válidos, mas o planeta esta queimando, e a indústria precisa ser uma parte grande e imediata na solução do problema. Quanto à BP, a empresa que teve o enorme derramamento de óleo, eles agora têm o compromisso declarado de ajudar o mundo a atingir emissões líquidas zero e que a própria empresa alcance zero líquido até 2050 ou antes.

Assim, as empresas têm almas? Seu povo faz, e seus líderes devem. Forte, liderança ética é liderança melhor e resulta em decisões mais inteligentes para a empresa e seus stakeholders, bem como para a sociedade como um todo. Responsabilidade social é a coisa certa a fazer, e é também a forma de manter as empresas fortes e a sociedade com boa saúde.