Por que as multidões nem sempre são sábias:lições de travamentos de mini-flash em Wall Street

p Piscar. Acabaram de se passar cerca de 300 milissegundos, o mesmo tempo necessário para um raio viajar 100, 000 pés, um satélite para voar duas milhas ou um preço de ação para oscilar de US $ 10 a $ 0,0001 e vice-versa.

p Esperar, que?

p De fato, isso realmente aconteceu com as ações da empresa de software Qualys alguns anos atrás. Paralisações de mini-flash semelhantes envolvendo substanciais, movimentos instantâneos de preços ocorrem cerca de 12 vezes por dia.

p Lembre-se do flash crash de 2010, quando centenas de ações temporariamente enlouqueceram e o Dow Jones Industrial Average mergulhou 1, 000 pontos em poucos minutos? As falhas de mini-flash são a mesma coisa, mas em uma escala menor, com talvez apenas as ações de uma empresa enlouquecendo por uma fração de segundo.

p Mas eles são tão importantes, tanto para o estoque individual quanto para o agregado. Esses eventos bizarros parecem contradizer nossas crenças básicas sobre a justiça de valores, a sofisticação dos mercados modernos e a sabedoria da multidão frequentemente citada. O que está acontecendo?

p Descobrir, desenvolvemos um modelo matemático para explorar como todas essas ideias se encaixam. Inicialmente, presumimos que, enquanto houvesse muitos investidores perspicazes com uma ampla visão do mercado, travamentos de mini-flash seriam bastante incomuns.

p Surpreendentemente, observamos um efeito do tipo “muitos cozinheiros estragam o caldo”. Mesmo a multidão mais sábia, se for grande o suficiente, pode rapidamente se transformar em um rebanho louco e trazer esses eventos selvagens.

O mini-flash trava em poucas palavras

p Mais de 20, 000 falhas de mini-flash foram registradas desde 2006, o ano em que realmente decolaram. Alguns eram maiores do que outros, mas muitos eram bastante severos.

p Eles são momentâneos, mas se você for pego em um, você pode incorrer em perdas comerciais substanciais, danos à reputação, multas e agravos legais.

p Mais amplamente, eles podem corroer a confiança dos investidores nos mercados, violar teorias ganhadoras do Prêmio Nobel e até mesmo escalar para falhas de flash completos como o grande de 2010. Na verdade, aquele infame flash crash começou como uma interrupção em um único instrumento, o contrato futuro E-Mini S&P 500.

p Parece muito sério, Hã?

p Os reguladores concordam e instalaram medidas na esperança de gerenciá-los. Uma regra elimina as negociações que estão obviamente erradas (provavelmente ninguém pretende vender ações por centésimos de centavo). Outra regra atua como um disjuntor em sua casa, congelar temporariamente os mercados quando os preços sobreaquecem.

p Os comerciantes também contribuem. Por exemplo, você já ouviu falar de um erro de dedo gordo? Talvez você quisesse vender uma ação a $ 100, mas acidentalmente se desfez de 100 ações a $ 1 por causa de um ou dois pressionamentos de tecla por engano. Bang, as ações despencam 99% instantaneamente. As empresas financeiras mantêm verificações internas, como controles de risco operacional, para evitar tal destruição.

p Ainda, Apesar de tudo isso, travamentos de mini-flash continuam acontecendo, e alguns temem que o problema esteja piorando.

Um exército de investidores simulados

p Para entender por que o problema de falha do mini-flash simplesmente não vai embora, Projetamos um modelo que pega tudo o que sabemos sobre investimentos e o submetemos a análises matemáticas e simulações de computador para que pudéssemos observar se um grupo de traders armados com várias estratégias poderia evitar os crashes de mini-flash.

p Por exemplo, no desenvolvimento de nosso modelo, queríamos garantir que nossos “investidores” elaborassem suas estratégias como se fossem realmente humanos. Além de perguntas clássicas como “Para onde vão os preços ?, ”Os comerciantes de hoje ponderam sobre questões muito mais sofisticadas antes de comprar ou vender. Eles podem perguntar, “Estou muito confiante nesta resposta? Com que frequência devo verificar novamente para ter certeza de que ainda está correto? Estou preocupado em apostar no banco? Minhas próprias negociações podem impactar o futuro e mudar se eu estou certo em última instância? ”

p Colocamos essas considerações em fórmulas matemáticas. Cada um de nossos investidores recebeu parâmetros específicos (como os modelos que os traders de Wall Street usam), que serviram como guias de como e quando eles negociariam, dadas as várias condições de mercado.

p

---

p

p

p

---

p

p Em outras palavras, tentamos tornar nossos investidores simulados tão complicados quanto os reais, com uma combinação saudável de características.

p Aqui está o que encontramos.

p Nossos investidores inicialmente operaram um mercado calmo e estável, livre de falhas. A suposta sabedoria da multidão prevaleceu, contanto que certas condições sejam verdadeiras:

1. p Todos os investidores estavam confiantes em suas opiniões sobre os mercados futuros.

2. p Todos os investidores retrabalharam totalmente seus modelos com frequência. Isso é, modelos (como os descritos acima) podem ser corrompidos com o tempo e precisam ser reajustados. O fracasso dos investidores em reajustar seus modelos provavelmente contribuiu para a bolha pontocom ou a bolha imobiliária, quando vimos os preços subirem cada vez mais e percebemos que os bons tempos durariam para sempre. Se ao menos tivéssemos dado um passo para trás para nos verificar, direito?

3. p Todos os investidores hesitaram em assumir grandes riscos.

4. p Não havia muitos investidores. Não é que encontramos um número específico aqui; em vez disso, descobrimos que a multidão às vezes ficava tão grande que a estabilidade extra fornecida por suas opiniões variadas era superada por sua tendência a debandar em direção a um mini-flash crash ao menor tremor.

p Mas em um mercado em rápida evolução, essas condições nem sempre perseveraram. Mesmo que os investidores revisassem continuamente suas opiniões, eles não estavam fazendo isso rápido o suficiente para evitar ser apanhados por uma mentalidade de rebanho e vender uma ação junto com todos os outros em resposta à opinião de um único investidor.

p

---

p

p

p

---

p

p Digamos que algum investidor se assustou e começou a vender. Isso fez com que os preços caíssem um pouco, o que pode ter preocupado alguns outros. Eles começaram a vender também, fazendo com que os preços caíssem ainda mais. Muito em breve, todo o mercado estava descarregando, e os preços atingem o fundo do poço.

p Se nossos investidores não tivessem certeza sobre suas opiniões, tudo isso aconteceu muito mais rápido. Eles mudariam suas crenças em um centavo. Vimos a mesma coisa quando eles não tinham medo de correr riscos ou não recuaram o suficiente para reavaliar suas estratégias.

p O que foi mais surpreendente para nós, como crentes anteriores na força de multidões sábias, foi que o aumento do tamanho da população por si só poderia ser desestabilizador. Na verdade, o número de investidores ativos em nossas simulações foi um dos maiores determinantes da ocorrência de um mini-flash crash.

A história se repete

p Nossa pesquisa sugere que pode ser impossível parar completamente as falhas de mini-flash, como demonstram as recentes quedas importantes dos preços do ouro e da prata. Muitos observadores de mercado afirmam que essas quedas instantâneas são o "novo normal".

p Talvez não seja tão surpreendente. Afinal, em 1841, O jornalista escocês Charles Mackay já havia trazido a natureza recorrente de bolhas e estrondos à atenção do público em "Memórias de delírios populares extraordinários e a loucura das multidões". Até certo ponto, não é de se admirar que devam ser frequentes e rápidos nos dias de hoje, dada a velocidade dos mercados de hoje.

p O comércio de tulipas persistiu até tarde da noite nas tavernas holandesas (depois de muitas rodadas) foi citado como uma causa potencial de “Tulipmania, ”Um evento em 1600 onde uma única lâmpada teria custado até 50 porcos vivos. Embora estejamos longe dessas coisas, a linha entre uma multidão sábia oferecendo estabilidade e uma louca criando o caos é claramente mais tênue do que nunca.