Pode blockchain,

O ritmo acelerado da mudança tecnológica produz avanços gigantescos no conhecimento, inovação, novas possibilidades e, quase inevitavelmente, Problemas legais. Esse é agora o caso do blockchain, a nova ferramenta de tecnologia mais badalada da atualidade.

Introduzido em 2008 como a tecnologia que sustenta o Bitcoin, uma moeda digital que é criada e mantida eletronicamente sem qualquer autoridade central, blockchain é um livro-razão digital seguro para qualquer tipo de dados. Ele simplifica a manutenção de registros e reduz os custos de transação.

Sua gama de aplicações no comércio, as finanças e potencialmente a política continuam a se expandir, e isso desencadeou um debate sobre como regular a ferramenta.

Adeus intermediário

Porque não requer uma autoridade centralizada para verificar e validar as transações, O blockchain permite que pessoas que não confiam umas nas outras interajam e se coordenem diretamente.

Com blockchain, não há intermediário nas trocas ponto a ponto; em vez de, os usuários contam com uma rede descentralizada de computadores que interagem por meio de um sistema criptográfico, protocolo seguro.

O Blockchain tem a capacidade de “codificar” transações implantando pequenos trechos de código diretamente no blockchain. Este código, geralmente referido como um "contrato inteligente", é executado automaticamente quando certas condições são atendidas.

Um dos primeiros exemplos de contratos inteligentes são os sistemas de gerenciamento de direitos digitais (DRM) orientados para empresas, que limitam o uso de arquivos digitais. Ter DRM em seu e-book pode restringir o acesso à cópia, edição, e impressão de conteúdo.

Com blockchain, contratos inteligentes tornaram-se mais complexos e, discutivelmente, mais seguro. Em teoria, eles sempre serão executados exatamente como planejado, uma vez que nenhuma das partes tem o poder de alterar o código que vincula uma determinada transação.

Na prática, Contudo, eliminar corretores confiáveis ​​de uma transação pode criar algumas torções.

Uma falha de contrato inteligente de alto perfil aconteceu com o DAO, uma organização autônoma descentralizada para financiamento de capital de risco.

Lançado em abril de 2016, o DAO rapidamente levantou mais de US $ 150 milhões por meio de crowdfunding. Três semanas depois, alguém conseguiu explorar uma vulnerabilidade no código do DAO, drenando aproximadamente US $ 50 milhões em moeda digital do fundo.

O problema de segurança não se originou no blockchain em si, mas sim em problemas com o código de contrato inteligente usado para administrar o DAO.

Surgiram dúvidas sobre a legalidade do ato, com algumas pessoas argumentando que, uma vez que o hack foi realmente permitido pelo código de contrato inteligente, foi uma ação perfeitamente legítima. Afinal, no ciberespaço, “Código é lei”.

O debate do DAO levantou esta questão-chave:a intenção do código deve prevalecer sobre a redação do código?

Um novo reino legal

Os proponentes do blockchain prevêem um futuro no qual empresas e governos inteiros operem de maneira distribuída e automatizada.

Mas os contratos inteligentes representam uma série de problemas de executoriedade, que são descritos em um artigo recente do escritório de advocacia Norton Rose Fulbright de Londres.

Como podemos resolver disputas decorrentes de um contrato inteligente autoexecutável? Como identificamos quais tipos de termos contratuais podem ser adequadamente traduzidos em código, e quais deveriam ser deixados para a linguagem natural? E há uma maneira de combinar os dois?

Ainda não está claro se o código pode abordar os níveis de complexidade necessários para substituir a linguagem jurídica. Afinal, a imprecisão inerente à linguagem da lei é uma característica, não é um bug:compensa casos imprevisíveis que devem ser avaliados caso a caso em tribunal.

Os contratos tradicionais reconhecem que nenhuma lei pode indexar toda a complexidade da vida como ela é, muito menos prever seu desenvolvimento futuro. Eles também definem com precisão os termos que podem ser impostos por lei.

Contratos inteligentes, por contraste, são simplesmente fragmentos de código definidos e aplicados pelo código que sustenta a infraestrutura do blockchain. Atualmente, eles não têm nenhum reconhecimento legal. Isso significa que quando algo dá errado em um contrato inteligente, as partes não têm recurso legal.

Os fundadores do DAO aprenderam dolorosamente essa lição no ano passado.

A fricção criativa da lei

Se as tecnologias de blockchain algum dia se tornarem populares, os governos terão que estabelecer novas estruturas jurídicas para acomodar tais complexidades.

A lei positiva prescreve comportamento e penaliza o não cumprimento. Pode encapsular o ideal normativo que um respectivo governo busca alcançar, demonstrar uma visão ética para a sociedade ou reificar a estrutura de poder do regime atual.

Desenvolvimentos tecnológicos, por outro lado, são frequentemente orientados para o lucro e a mudança.

Há uma tensão inerente aqui. As leis podem atrasar o desenvolvimento da tecnologia e, portanto, prejudicar a vantagem competitiva de um empresário ou mesmo de um estado.

Veja o caso da regulamentação da nanotecnologia na União Europeia versus nos Estados Unidos. A legislação europeia reduz os riscos de forma que pode acabar limitando o potencial da tecnologia, perdendo sua vantagem competitiva contra os EUA.

Esse é outro fato sobre a lei:lento e reativo, pode ser um aborrecimento grosseiro.

Mas desde que os avanços tecnológicos começaram a acelerar em uma curva exponencial no século passado, a lei desempenhou um papel fundamental ao ajudar as sociedades a manter certos padrões de coabitação negociados anteriormente.