Vitalik:Como criar algo stablecoins que não se transformam em ponzis ou colapsam

“O que precisamos não é booster de stablecoin ou doomerismo de stablecoin, mas sim um retorno ao pensamento baseado em princípios”, enfatizou Vitalik Buterin.


O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, compartilhou dois experimentos de pensamento sobre como avaliar se uma stablecoin algorítmica (algo) é sustentável.

Os comentários de Buterin foram provocados pelas perdas multibilionárias causadas pelo colapso do ecossistema Terra (LUNA) e sua algo-stablecoin TerraUSD (UST).

Em uma postagem no blog de 25 de maio, Buterin observou que o aumento da quantidade de escrutínio colocado em criptomoedas e DeFi desde o acidente do Terra é “altamente bem-vindo”, mas ele alertou contra a eliminação total de todas as algo-stablecoins.

“O que precisamos não é booster de stablecoin ou doomerismo de stablecoin, mas sim um retorno ao pensamento baseado em princípios”, disse ele:

Seu blog se concentrou na stablecoin RAI totalmente garantida por Ether (ETH) da Reflexer em particular, que não está atrelada ao valor da moeda fiduciária e depende de algoritmos para definir automaticamente uma taxa de juros para se opor proporcionalmente aos movimentos de preços e incentivar os usuários a retornar o RAI para sua faixa de preço-alvo.

Buterin afirmou que "exemplifica o puro 'tipo ideal' de uma stablecoin automatizada garantida" e sua estrutura também oferece aos usuários a oportunidade de extrair sua liquidez em ETH se a fé na stablecoin desmoronar significativamente.

O cofundador do Ethereum ofereceu dois experimentos mentais para determinar se uma stablecoin algorítmica é “verdadeiramente estável”.

1:A stablecoin pode 'reduzir' para zero usuários?

Na visão de Buterin, se a atividade de mercado para um projeto de stablecoin “cair para quase zero”, os usuários devem conseguir extrair o valor justo de sua liquidez do ativo.

Buterin destacou que o UST não atende a esse parâmetro devido à sua estrutura em que o LUNA, ou o que ele chama de moeda de volume (volcoin), precisa manter seu preço e demanda do usuário para manter sua indexação ao dólar. Se acontecer o contrário, torna-se quase impossível evitar o colapso de ambos os ativos.

Em contraste, como a RAI é apoiada pela ETH, Buterin argumentou que a queda na confiança na stablecoin não causaria um ciclo de feedback negativo entre os dois ativos, resultando em menos chance de um colapso mais amplo. Embora os usuários também possam trocar o RAI pelo ETH trancado em cofres que apoiam a stablecoin e seu mecanismo de empréstimo.

2:Opção de taxas de juros negativas obrigatória

Buterin também sente que é vital que um algo-stablecoin seja capaz de implementar uma taxa de juros negativa quando estiver rastreando “uma cesta de ativos, um índice de preços ao consumidor ou alguma fórmula arbitrariamente complexa” que cresce 20% ao ano.

“Obviamente, não há investimento genuíno que possa chegar perto de 20% de retorno ao ano, e há definitivamente nenhum investimento genuíno que possa continuar aumentando sua taxa de retorno em 4% ao ano para sempre. Mas o que acontece se você tentar ?” ele disse.

Ele afirmou que existem apenas dois resultados neste caso, ou o projeto “cobra algum tipo de taxa de juros negativa dos detentores que equilibra basicamente para cancelar a taxa de crescimento denominada em dólares incorporada ao índice”.

Ou”:“Ele se transforma em um Ponzi, dando aos detentores de stablecoins retornos incríveis por algum tempo até que um dia de repente desmorona com um estrondo.”

Buterin concluiu apontando que só porque um algo-stablecoin é capaz de lidar com os cenários acima, não o torna “seguro”.