Se é difícil vencer o mercado, Não é ideal investir em fundos de índice?

Antes de nos aprofundarmos nas razões por trás da opção por fundos gerenciados ativamente, vamos primeiro ver a diferença entre investimento ativo e passivo.

Vamos começar com o investimento passivo

O que é investimento passivo?

Para simplificar, investimento passivo é o método que elimina as ideias humanas do processo de determinar o que possuir e quando manter. Alguns investidores dizem que o conceito é um tanto enfadonho.

Parece desinteressante e preguiçoso - os dois adjetivos que são tudo menos desejáveis ​​em uma abordagem de investimento.

Em palavras simples, investimento passivo significa possuir o mercado, em vez de tentar vencê-lo. Possuir o mercado implica que você tende a deter uma parte de tudo.

Em investimento passivo, existe um livro de regras que define um índice e esse índice determina o fundo.

O que é investimento ativo?

Nesta abordagem, o dinheiro do pool dos investidores e o entregam a um gestor de fundos que, por sua vez, seleciona os investimentos com base em sua pesquisa, intuição e experiência.

Este tipo de investimento é optado pela maioria dos investidores porque sentem que o resultado será mais eficaz.

Vencendo o mercado, ou combinando?

Os investidores passivos consideram que vencer o mercado de forma consistente não é possível ou é altamente improvável. Pelo contrário, gerentes ativos acreditam que podem vencer o mercado selecionando ações boas e evitando as ruins.

Se você combinar todos os gestores de fundos ativos, eventualmente se torna o mercado. Por isso, não há como todos os administradores de fundos vencerem o mercado.

Mas o problema é, todo gestor de fundos quer bater seu benchmark!

Além disso, com o objetivo de superar o desempenho, eles acabam incorrendo em custos de transação substanciais com a compra e venda de ações. Mas quando ajustado para taxas e despesas, a maioria dos gerentes segue o mercado no longo prazo.

O Caso para Investimentos Ativos

A pesquisa mostra que os gerentes ativos lutam para superar o mercado (líquido de taxas). Mas ainda, existe um bolso no mercado onde se pode defender o investimento ativo.

E quanto aos títulos de renda fixa?

A renda fixa é um mercado opaco e ilíquido. Por isso, ao contrário de ações, não existe uma bolsa central para negociação de títulos de renda fixa. Em alguns casos, esses títulos de renda fixa não são negociados com nenhuma frequência que seja nem mesmo próxima de ações.

Se você considerar instrumentos como títulos municipais, junk bonds, títulos soberanos, etc., há um consenso de preços significativamente menor.

Por isso, há mérito na ideia de gestores de fundos no que diz respeito ao mercado de dívida. Uma análise sugere que uma gestão ativa no mercado de dívida pode gerar um desempenho superior.

Vamos agora considerar o exemplo de investimento ativo e passivo, com o exemplo do mercado dos EUA.

Desempenho do Mercado de Capitais dos EUA

Apesar da ligeira turbulência do mercado testemunhada durante o primeiro trimestre de 2018, o mercado de ações dos EUA registrou retornos positivos em 12 meses, terminando em 30 de junho, 2018.

O segmento de pequena capitalização contribuiu para o desempenho com S&P Small Cap 600 retornando 20,50%. Durante o período, 63,46% dos gestores de grande capitalização, 54,18% dos gerentes de média capitalização, e 72,88% dos gerentes de pequena capitalização abaixo do S&P 500, o S&P Mid Cap 400, e os índices S&P Small Cap 600, respectivamente.

Se você observar, você vê que os versaletes tiveram o melhor desempenho, ainda, viu gestores de fundos máximos com desempenho inferior ao do índice.

Gestores de fundos ativos tiveram desempenho insatisfatório

O desempenho geral dos fundos ativos melhorou. Ainda, eles tiveram um desempenho inferior ao de seus respectivos benchmarks em cinco anos.

Por cinco anos, 76,49% de gestores de fundos de grande capitalização, 81,74% dos gerentes de média capitalização, e 92,90% dos gerentes de pequena capitalização não superaram seus respectivos benchmarks.

Gestores de fundos em todas as categorias de ações internacionais, sobre o 1-, 3-, 5-, 10-, e horizontes de investimento de 15 anos, teve desempenho inferior ao de seus benchmarks.

Verifica-se que quanto maior o horizonte de tempo, em geral, quanto mais fundos tiveram desempenho inferior.

Isso significa que na Índia devemos parar de olhar para fundos ativos?

A resposta é não.

Então, o que dizer da Índia?

Na Índia, a penetração no mercado de capitais está em sua infância. Da economia total dos indivíduos, o mercado de capitais representa menos de 10%. Isso abre a porta para o crescimento.

A perspectiva macro da Índia atualmente é uma das melhores entre os mercados emergentes, e de fato, é muito melhor do que em qualquer momento da última década.

Índia, Eu acredito, é um exemplo clássico de economia com muitos fatores domésticos idiossincráticos que são menos afetados pelo vento contrário do lento crescimento global.

A economia tem potencial para crescer 7 a 8% na próxima década, mesmo com um governo funcionando normalmente. As empresas indianas têm feito um trabalho excepcional, historicamente, ao entregar ganhos em linha com o crescimento nominal do PIB, devido à natureza empreendedora do mercado.

No nível básico, sentimos que o mercado deve se compor em um nível semelhante. É crucial destacar aqui que a composição desse alfa ao longo de um ciclo pode ter um impacto dramático no desempenho de um portfólio.

Por isso, um investidor ativo acessando um mercado rico em alfa, como a Índia, não só poderia bater o benchmark, mas também gerar várias vezes mais retornos em comparação com países desenvolvidos como os EUA, apesar de uma classe de ativos mais fraca.

Por isso, um investidor pode optar por um fundo gerido ativamente, dada a amplitude das devoluções no país.

Feliz investimento!

Aviso de isenção de responsabilidade:as opiniões expressas nesta postagem são de responsabilidade do autor e não de Groww