Subsídios sociais da África do Sul:acabando com o mito da inclusão financeira

A “inclusão financeira” chegou às manchetes na África do Sul, após um escândalo sobre a distribuição de bolsas sociais. Evidências crescentes sugerem que a empresa polêmica está no centro da tempestade, Cash Paymaster Services (CPS) e suas empresas auxiliares, direcionar os donatários para a “venda cruzada” de outros produtos financeiros.

A empresa negou sistematicamente ter agido ilegalmente e um de seus principais investidores, Allan Gray, afirma que nenhuma irregularidade foi formalmente comprovada. Significativamente, ambos invocaram a ideia de que o CPS está entregando "inclusão financeira" - um termo que é usado para uma quantidade razoável de abusos nas últimas décadas.

A "inclusão financeira" normalmente abrange o fornecimento de serviços financeiros formais - como bancos, empréstimos e seguros - para pessoas pobres que tradicionalmente não têm acesso a eles. As virtudes da inclusão financeira há muito são um artigo de fé entre os formuladores de políticas.

Mas em um país como a África do Sul, que tem um histórico relativamente pobre de proteção ao consumidor e aos dados, e uma tradição de "capitalismo cowboy", pode facilmente envolver pouco mais do que “captura”. Há muitas evidências de que os ganhos e as contas bancárias dos pobres são vistos como um jogo justo para pilhagem por interesses comerciais gananciosos.

Os salários e vencimentos são tratados desta forma há muito tempo. Mas o pagamento de concessões diretamente em contas bancárias abre novas fronteiras para a exploração por meio de uma série de deduções indevidas. Isso inclui pagamentos de políticas funerárias, micro-empréstimos, tempo de antena do celular e eletricidade pré-paga, para nomear alguns. Essa capacidade de “venda cruzada” para recebedores de subsídios sociais tem sido, sem dúvida, o verdadeiro prêmio para interesses corporativos como a CPS.

Inclusão financeira na prática

Fornecer acesso a instrumentos de crédito e poupança apropriados e econômicos é um objetivo de desenvolvimento louvável. Mas, na África do Sul como em outros lugares, é a prática real que frequentemente se mostra problemática.

A forma como a CPS utilizou o seu contrato de distribuição de subvenções para alargar as suas ofertas financeiras auxiliares é um exemplo disso.

O CPS afirma que agiu legalmente, e, de fato, uma audiência anterior no tribunal do consumidor o inocentou de irregularidades. Porém, cada vez mais as evidências sugerem que várias subsidiárias de sua empresa controladora usaram sua posição para vender uma variedade de produtos financeiros para os beneficiários. Essas práticas são possibilitadas pelo controle proprietário do CPS sobre os dados de 11 milhões de beneficiários de bolsas sociais, e seu acesso privilegiado aos fluxos mensais seguros de pagamentos de bem-estar nas contas dos donatários. Os lucros dessas vendas excedem a taxa que a CPS recebe do governo para distribuir as doações.

Mesmo quando algumas de suas práticas podem não ter sido tecnicamente ilegais, eles permanecem eticamente problemáticos.

Desapropriação financeira e os pobres

Cada vez mais, “Inclusão financeira” é um termo que soa aconchegante, mascarando o que o professor de economia Costas Lapavitsas chama de “expropriação financeira”. Ele descreve isso como a extração de valor, não de funcionários ou processos produtivos, mas do reino da circulação e redistribuição. Indivíduos e famílias cada vez mais servem como fonte de lucro para o sistema financeiro, independentemente de seu status ou função como “trabalhadores”.

O comportamento do CPS é um dos muitos casos de "expropriação financeira" na África do Sul. Em um prelúdio para a crise atual, duas das maiores seguradoras da África do Sul (Sanlam e Lion of Africa) procuraram deduzir diretamente os prêmios de funeral dos subsídios sociais pagos a filhos menores. Quando o estado impôs uma moratória sobre as deduções, interesses corporativos interpuseram recurso no Tribunal Constitucional, mas o estado acabou prevalecendo.

Blues de regulamentação de serviços financeiros

Excessos e abusos neste espaço são difíceis de regular, e as tentativas de fazê-lo muitas vezes foram ineficazes ou pioraram as coisas. Por exemplo, A África do Sul liberalizou seu mercado de crédito na década de 1990, levantando os limites das taxas de juros sobre pequenos empréstimos. O resultado foi que os pobres foram atraídos para relações de crédito formalizadas, e a indústria de microcrédito cresceu rapidamente.

Em uma década, havia evidências de endividamento crescente e concessão de crédito imprudente. Entre o início dos anos 1990 e o final da primeira década dos anos 2000, O rácio dívida / rendimento do país subiu para 86,4%.

Essas preocupações, entre outros, levou a uma nova legislação e à implementação em 2007 da Lei de Crédito Nacional (NCA). A lei reduziu as taxas de juros, mas a indústria de crédito logo respondeu disfarçando custos (e lucros) em vários encargos e custos acessórios. Um desses, o seguro de vida prestamista frequentemente mal vendido tem, uma década depois, sujeito a uma regulamentação mais rígida.

Mas os reguladores de serviços financeiros - presos em um jogo interminável de gato e rato com poderosos interesses comerciais visando lucrar com os pobres a qualquer preço - muitas vezes se mostraram ineficazes.

Em um caso recente, uma coalizão de advogados de interesse público, interesses filantrópicos e conselheiros da dívida do setor privado - não reguladores - desafiaram os abusos. O caso envolvia contestar o abuso de “ordens de penhora” para cobrar dívidas diretamente de contas bancárias. O caso resultou em uma sentença do Tribunal Constitucional em que algumas das piores práticas usadas ilegitimamente pelos credores para obter o pagamento foram proibidas.

De forma similar, o caso CPS foi levado ao Tribunal Constitucional por organizações sem fins lucrativos, contra o estado. O tribunal deu ao CPS mais 12 meses para administrar o desembolso das bolsas sociais. Mas o fará sob vigilância estrita, com o objetivo de coibir práticas duvidosas anteriores.

Este é um resultado que promete moderar os piores excessos perpetuados sobre os beneficiários de bolsas sociais. Mas poderosos interesses comerciais investidos, regulamentação e aplicação irregulares, e entusiasmo acrítico pela "inclusão financeira", sugere que eles podem não ser os últimos.