Casos de CEOs de bancos falidos apontam para fragilidades no sistema de justiça da Nigéria

p Quase dez anos atrás, o Banco Central da Nigéria conduziu uma avaliação profunda dos bancos do país. O exercício de 2009 expôs fraudes em grande escala cometidas por vários CEOs.

p Para salvar o sistema bancário do colapso, o Banco Central assumiu várias instituições e gastou bilhões salvando outras. Além disso, acusações criminais foram feitas contra cinco CEOs por crimes que incluíam fraude, manipulação de mercado, ocultação e concessão de facilidades de crédito sem segurança adequada.

p Apenas um caso foi processado com sucesso. Os outros parecem estar presos a um ciclo interminável de demissões, recursos e novos julgamentos.

p A saga do banco e o fracasso em levar os executivos do banco à justiça ressaltam o fato de que o sistema de justiça nigeriano não está funcionando. Os problemas - tema de muita discussão - variam da corrupção judicial à falta de independência judicial e atrasos no sistema de justiça.

p Os casos dos executivos do banco fornecem um estudo de caso útil para examinar as fraquezas do sistema judicial nigeriano. Isso inclui a capacidade dos promotores e a capacidade do sistema judicial, incluindo juízes, para realmente concretizar os casos. Isso é particularmente verdadeiro em casos corporativos que muitas vezes são difíceis de processar sob a lei penal.

Corrupção Judicial

p O fato de a Nigéria ter vários juízes corruptos é do conhecimento geral no país. Ao longo dos anos, houve várias denúncias de corrupção no judiciário. Em 2013, dois juízes do Tribunal Superior foram suspensos e recomendados para aposentação pelo Conselho Judicial Nacional por má conduta na fronteira com a corrupção.

p De forma similar, em 2016, uma invasão realizada pelo Departamento de Serviços de Estado revelou que o valor em dinheiro era de US $ 800, 000 foram encontrados nas casas de juízes seniores suspeitos de corrupção.

p A corrupção judicial reduz a confiança do público no sistema de justiça do país. Isso significa que os incidentes suspeitos de má conduta dos diretores são menos prováveis ​​de serem relatados devido à crença predominante de que é improvável que a justiça seja feita. De forma similar, pode afetar a atitude dos investigadores e promotores, que podem ter menos incentivos para investigar e processar os casos com diligência.
Embora seja claramente um exagero acusar todos os juízes na Nigéria de corrupção, é razoável concluir que a corrupção continua sendo um problema. Mas como nenhum dos juízes envolvidos no julgamento dos executivos do banco foi acusado de corrupção, é necessário buscar outras causas para o fracasso em trazer os executivos do banco para a contabilização.

Atrasos no sistema de justiça

p Um dos principais problemas nos casos de executivos de bancos tem sido os atrasos intermináveis ​​no processo judicial. A linha do tempo dos julgamentos conta a história.

p O processo penal começou em 2009. Cerca de seis anos depois, em 2015, o Tribunal de Recurso anulou o caso contra dois dos executivos com base na incompetência do tribunal de primeira instância.

p Uma declaração de incompetência significa que o tribunal não tem competência para julgar o caso específico. Em si, este não é um mau desenvolvimento. Afinal, o cumprimento das regras relevantes sobre jurisdição é essencial para garantir que a justiça seja feita. Mas o fato de que levou seis anos para essa decisão ser alcançada destaca graves atrasos no sistema judiciário da Nigéria.

p Seguindo a decisão do Tribunal de Recurso, o Supremo Tribunal, em deferência ao tribunal superior, indeferiu o processo pendente contra o terceiro executivo do banco.

p Em outra virada de eventos, um ano depois, em 2016, o Supremo Tribunal anulou a decisão do Tribunal de Recurso e ordenou um novo julgamento dos executivos do banco. Isso significava que, quase 10 anos após o teste inicial, um novo teste foi iniciado, e com isso espaço para novos apelos.

p Atualmente não há fim em vista. Embora os recursos e recursos cruzados sejam partes inevitáveis ​​do litígio, o longo tempo gasto com eles não é.

p Esse atraso foi atribuído a vários fatores. Inicialmente, os julgamentos sofreram vários adiamentos injustificados a pedido dos advogados de defesa.

p Outro ponto fraco foi a autoridade de acusação. A unidade responsável por processar esses tipos de casos, A Comissão de Crimes Econômicos e Financeiros, foi severamente criticado por suas ineficiências.

p Para piorar o problema, os juízes do julgamento foram trocados várias vezes. Um juiz foi elevado ao Tribunal de Recurso, enquanto alguns outros foram transferidos para diferentes divisões do tribunal, levando a um novo julgamento a cada vez.

p Essas questões atrasaram significativamente os procedimentos do julgamento.

Desigualdade potencial

p Outra questão a considerar é se o fracasso em processar os diretores com sucesso é um reflexo da diferença no tratamento de criminosos de alto perfil em relação aos nigerianos comuns.

p Cecilia Ibru, o único executivo de banco que foi condenado, foi condenado a apenas seis meses de prisão e obrigado a confiscar ações e outros bens no valor de mais de US $ 1,2 bilhão. Compare isso com o caso de David Olugboyega, um ladrão armado, que foi condenado à morte depois de ser considerado culpado de um roubo de £ 50. Admitindo que assalto à mão armada acarreta pena de morte, Contudo, parece que carregar milhões de dinheiro deveria atrair uma penalidade mais severa.

p Além disso, infratores ricos podem pagar advogados bem qualificados, que podem conceber estratégias diferentes para atrasar, ou prevenir, processo bem-sucedido. Os infratores pobres não têm esse benefício.

p A recém-introduzida Lei de Administração da Justiça Criminal de 2015, que visa promover a dispensa rápida de justiça, promete melhorar a situação. O tempo vai dizer.