O aniversário do colapso do Lehman nos lembra - booms são frequentemente seguidos por quebras

p Apenas uma década se passou desde o colapso do Lehman Brothers, e parece que a crise das hipotecas e a subsequente Grande Recessão já são uma história antiga nas mentes de muitos investidores, banqueiros e reguladores.

p Bastou alguns poucos anos de baixas taxas de inadimplência e bom crescimento dos empréstimos para recriar o tipo de atmosfera inebriante de exuberância irracional que transforma banqueiros sóbrios em tomadores de grandes riscos.

p Para aqueles que se esqueceram, esses tomadores de risco são os que causaram a crise de 2008, que resultou no colapso do banco de investimento Lehman Brothers em 15 de setembro e na pior recessão desde os anos 1930.

p Com sua arrogância restaurada, os banqueiros mais uma vez convenceram a si mesmos e aos outros de que são os "mestres do universo, ”Com habilidades de gerenciamento de risco de super-heróis.

p Ao mesmo tempo, reguladores estão começando a afrouxar as rédeas, em parte pela crença de que a economia em expansão, nivelado com os ganhos de incentivos fiscais e desregulamentação, não precisa mais dessas restrições.

p Mas, como minha pesquisa sobre crises financeiras anteriores mostrou, as sementes da próxima falência tendem a ser plantadas durante os tempos de boom.

Boom prenuncia desgraça

p Um viés psicológico conhecido como heurística de disponibilidade ajuda a explicar por que isso acontece.

p É uma espécie de atalho mental no qual as pessoas contam apenas com as informações mais prontamente disponíveis, como do passado muito recente, para chegar a inferências sobre o estado atual e futuro das coisas. Em outras palavras, se as coisas estão indo bem, é fácil se convencer de que eles continuarão assim indefinidamente.

p E esse preconceito se torna muito prevalente em Wall Street quando os tempos são bons, levando ao tipo de comportamento imprudente que desencadeia crises.

p Pesquisas sobre as condições que existiam antes das principais crises financeiras dos últimos oito séculos mostram que praticamente todas foram precedidas por uma bolha de preços de ativos na economia - o que faz parecer que está crescendo - e uma quantidade excessiva de dívidas detidas por bancos , condições que sugerem um ambiente tolerante a alto risco.

p Minha própria pesquisa sobre as condições e causas das duas últimas grandes crises financeiras - nas décadas de 1980 e 2008 - revela que quanto mais dura um boom de empréstimos, mais problemas ele prenuncia. De forma geral, durante booms, quaisquer aspectos da gestão de risco em instituições financeiras são corrompidos por uma espécie de excesso de confiança nas habilidades dos banqueiros.

p E esse é exatamente o ambiente que temos agora. Uma década de taxas de juros ultrabaixas em todo o mundo levaram a cargas de dívidas cada vez maiores para todos os tipos de tomadores de empréstimos na maioria dos países e criaram incentivos para maior tomada de risco entre investidores e comerciantes na busca por rendimentos elevados.

p Acredito que isso está colocando o sistema financeiro global em risco de outro colapso se os reguladores não agirem logo.

Travando o ciclo

p Então, há algo que podemos fazer para quebrar esse ciclo e evitar outra crise?

p Na minha opinião, trata-se principalmente de requisitos de capital, que são regras destinadas a garantir que os bancos tenham patrimônio suficiente - e não muita dívida como porcentagem do total de ativos - para absorver o risco que estão assumindo com seus investimentos.

p Resumidamente, os requisitos atuais simplesmente não são altos o suficiente para proteger os bancos e o sistema financeiro. Além disso, os reguladores tendem a afrouxá-los e a outras exigências de empréstimo quando o quadro econômico está melhorando - o momento preciso em que deveriam aumentá-los.

p Pedir aos bancos que retenham mais capital em tempos de bonança, como agora, colocará em prática os incentivos corretos para evitar o tipo de comportamento que coloca em risco economias inteiras. Isso porque quanto mais os bancos de capital têm, mais circunspectos eles serão em termos de quanto risco correm, assim, tornando muito menos provável um colapso causado pelos tipos de investimentos que fizeram no período que antecedeu a última crise financeira.

Reforçando o Basel III

p Uma maneira de os reguladores fazerem isso é reforçando Basileia III, um voluntário, quadro regulatório global sobre adequação de capital bancário, teste de estresse e risco de liquidez de mercado.

p Basileia III definiu o chamado índice de alavancagem dos bancos - uma medida de quanto capital um credor tem em relação à dívida - em 3 por cento. Os reguladores dos EUA foram um pouco mais longe, exigindo 5 por cento. Mas isso é muito baixo para um sistema bancário saudável.

p Os reguladores deveriam estar almejando 15 por cento porque a pesquisa mostrou que tal índice reduzirá significativamente o risco sistêmico do setor bancário. Com tanto capital próprio em seus balanços, os bancos resistirão à tentação de assumir riscos indevidos que colocam em risco a rede de segurança que os contribuintes fornecem por meio de seguro de depósito e resgates ocasionais.

p A maior proteção também lhes dará mais tempo para se ajustar quando a próxima crise vier, como inevitavelmente acontecerá. E quanto mais capital um banco tem, quanto mais tempo ela tem para tomar medidas de proteção antes de ir à falência, já que as perdas começam a destruir seu patrimônio.

p Apenas imagine, Será que um banco lhe daria uma hipoteca de casa a preços razoáveis ​​se você apenas colocasse 5% e quisesse tomar emprestado os outros 95%?

p Alguns banqueiros reclamam que isso prejudicará os acionistas porque a exigência de manter mais patrimônio líquido como parcela do total de ativos levará a retornos mais baixos.

p Um artigo que fiz em coautoria em 2009, Contudo, descobriram que níveis mais altos de capital bancário estão, na verdade, associados a valores bancários maiores, para não mencionar um sistema bancário mais seguro e sólido.

Prevenindo o próximo grande problema

p Não estou sugerindo que os reguladores e os bancos façam isso durante a noite, mas acho que quando a economia vai bem, os credores estão indo bem e os lucros são altos, é relativamente fácil acumular capital em um período de três a cinco anos.

p E é o meio mais eficaz de prevenir uma crise financeira.

p Em vez disso, o que os reguladores costumam fazer é se concentrar em restringir as atividades bancárias e aumentar os custos de cumprimento das regulamentações. Em vez de criar proteção sistêmica, isso simplesmente leva os bancos a moverem suas atividades mais arriscadas para áreas da indústria onde os reguladores não estão olhando.

p Os reguladores não podem fazer muito para evitar que essas empresas corram riscos excessivos. O que eles podem fazer é garantir que os bancos tenham capital suficiente para absorver choques futuros, de modo que o sistema financeiro global não seja mais uma vez levado à beira do colapso.

p Esta é uma versão atualizada de um artigo publicado em 27 de maio, 2015