É realmente criminoso roubar comida quando você está na miséria?

p O mais alto tribunal da Itália decidiu que um jovem sem-teto, Roman Ostriakov, não agiu ilegalmente quando roubou uma linguiça e um pedaço de queijo para se alimentar. Em vez de, o tribunal concluiu que Ostriakov agiu por necessidade imediata e desespero, portanto, seu roubo não constituiu - e não deveria - constituir um crime.

p Este caso contrasta fortemente com as decisões recentes no Reino Unido. Em um caso semelhante no ano passado, Louisa Sewell foi multada em £ 328,75 por roubar um pacote de quatro barras de chocolate Mars de sua loja de conveniência local em Kidderminster.

p Na audiência dos magistrados, O advogado de Sewell explicou que seu cliente recentemente teve seus benefícios sancionados. Como resultado, ela não tinha dinheiro e não comia há dias. Ela roubou porque estava com fome e desesperada, disse o advogado. A cadeira dos magistrados respondeu dizendo:“Não aceitamos prontamente que você vá a uma loja para roubar só por estar com fome”.

p Essas duas decisões revelam visões conflitantes sobre se o roubo para se alimentar pode ser justificado. E essa questão é mais importante do que nunca, à luz das evidências de que um número crescente de pessoas está sendo forçado a furtar em lojas de itens básicos, tanto no Reino Unido como em toda a Europa.

Menos crime, mais roubo

p Os níveis gerais de criminalidade diminuíram constantemente na Grã-Bretanha nos últimos anos, mas o furto em lojas tem aumentado. Havia 333, 671 crimes de furto em lojas registrados em toda a Inglaterra e País de Gales em 2015, um aumento de 19% nos últimos dez anos.

p No mesmo período - e especialmente desde 2010 - governos sucessivos tornaram mais difícil reivindicar benefícios, e endureceu as sanções para aqueles que não cumprem. Agora, os requerentes podem ser punidos por até três anos se não cumprirem certas exigências, como se candidatar a empregos específicos, comparecer a consultas com consultores de centros de empregos e participar de programas elaborados para ajudá-los na transição do “bem-estar” para o “trabalho”.

p O aumento nas sanções de benefícios - combinado com problemas crescentes, como dívidas, atrasos de benefícios, salários baixos e empregos precários - significa que mais pessoas simplesmente não podem comprar o que precisam para comer, mantenha-se aquecido, seco e limpo. De acordo com uma pesquisa recente da Joseph Rowntree Foundation, mais de 1,25 milhão de pessoas se encontraram nesta situação em algum momento durante 2015 - incluindo 312, 000 crianças.

Caia na real

p As pessoas que contam com benefícios também precisam lidar com sugestões de políticos e da imprensa de que os indivíduos são os culpados por sua própria situação - ou pior, que contar com benefícios pode ser uma “escolha de estilo de vida”. Essa retórica punitiva é reforçada e regurgitada na mídia popular. Programas como:Benefícios Street, Skint and On Benefits e Proud prometem mostrar como é realmente viver de benefícios. Mas de fato, o chamado “pornografia da pobreza” apresenta uma versão altamente sensacionalizada e editada dessa “realidade”.

p Esta é parte da razão pela qual é tão importante chamar a atenção para as experiências cotidianas de pobreza e miséria - e as escolhas difíceis que muitas vezes envolvem. Para minha própria pesquisa, Tenho seguido um pequeno grupo de requerentes desde 2010, à medida que convivem e respondem às mudanças no sistema de benefícios.

p Um participante deste estudo, Adrian, é um jovem candidato a emprego que tem lutado, sem sucesso, Para encontrar trabalho. Durante os cinco anos que acompanhei seu progresso, ele tem sido repetidamente sujeito a sanções de benefícios; às vezes por não comparecer às consultas, mas muitas vezes devido a mal-entendidos entre ele e seu consultor do centro de empregos, ou confusão quanto à natureza exata de uma demanda relacionada ao trabalho.

p Durante uma longa sanção, Adrian descreveu ir à cidade diariamente para roubar comida, a fim de sobreviver. Ele acabou sendo pego e processado por roubo de um sanduíche:

p Adrian não podia pagar sua multa, e devido à acusação e questões em curso relacionadas com a sanção, ele acabou perdendo sua casa na autoridade local e se tornou um sem-teto. Mais tarde, ele se mudou para um albergue para sem-teto, onde também se ofereceu na cozinha em troca de refeições gratuitas.

p Ele descreveu a tentativa de sobreviver com apenas uma ou uma refeição e meia por dia, e como isso o deixou fisicamente magro e indisposto. Claro, isso só tornou seus esforços para buscar trabalho mais difíceis, com Adrian descrevendo entrevistas malsucedidas nas quais ele sentiu que os empregadores em potencial estavam desanimados com sua aparência, presumindo que isso significava que ele era um usuário problemático de drogas.

p O regime de sanções de benefícios da Grã-Bretanha está deixando dezenas de milhares de indivíduos sem renda, quem deve então encontrar maneiras de enfrentar. Para quem não tem amigos e família a quem recorrer, e que não são informados ou qualificados para pagamentos difíceis, as opções podem parecer incrivelmente limitadas. Como disse Adrian:

p Quando indivíduos como Ostriakov, Sewell e Adrian se sentem forçados a recorrer ao crime mesquinho para se alimentarem, as pessoas devem questionar - como a Itália fez - se a acusação, multas e até prisão são sempre a resposta.