Como a falta de energia elétrica está alimentando a crise econômica da África do Sul

A concessionária estatal de energia Eskom da África do Sul é o maior desafio que o país enfrenta. Atrapalhe Eskom, e você bagunça o país. E parece que os principais jogadores estão fazendo exatamente isso.

As últimas duas semanas serão lembradas como o início de uma crise econômica cataclísmica causada pelo fracasso de três homens poderosos em passar tempo suficiente em uma sala para encontrar uma solução abrangente que transformaria a atual crise que a concessionária enfrenta em uma grande oportunidade para o Sul Energia e futuro econômico da África. E para finalmente romper com o passado do país. Recusando-se a alinhar suas políticas e estratégias, os três ministros - da energia, finanças e empresas públicas - são responsáveis ​​por desencadear uma crise que será resolvida nas ruas.

O que vemos no Chile, onde a raiva pública se espalhou pelas ruas, é o que se pode esperar que surja à medida que os sul-africanos comuns experimentam as verdadeiras implicações desse fracasso em resolver de forma decisiva a crise.

O que está em jogo não é apenas a crise de curto prazo e como o país se mantém aceso. No centro, a crise é sobre finalmente transcender o poderoso setor de minerais-energia (minas de carvão mais Eskom), que é um dos principais pilares da economia sul-africana - um setor que sobreviveu ao fim do apartheid.

Os ministros, com liderança decisiva do presidente Cyril Ramaphosa, teve um momento de ouro para dar o primeiro passo ao libertar a África do Sul do estrangulamento de um Eskom endividado em uma espiral de morte imparável.

Mas três oportunidades foram perdidas. Eles foram:um novo plano de energia liderado pelo Ministro de Minerais e Energia; um roteiro para a concessionária de energia liderado pelo Ministro das Empresas Públicas; e o orçamento de médio prazo liderado pelo Ministro das Finanças.

Eles não conseguiram combinar suas respectivas políticas em uma estrutura integrada para a transição para as energias renováveis, transformando a Eskom e gerenciando a dívida crescente da concessionária.

Em última instância, é o presidente que precisa chamar seus ministros à ordem. A questão em aberto é se Cyril Ramaphosa pode agir de forma decisiva para coordená-los para resolver a crise de Eskom de forma clara e inequívoca.

Isso exigirá o gerenciamento de interesses conflitantes. A suposição na África do Sul é que nada pode ser feito a menos que todos estejam a bordo. Mas em uma crise dessa magnitude, grandes decisões precisam ser tomadas para tornar os interesses adquiridos igualmente infelizes, para que o melhor possa ser feito pela nação como um todo.

O colapso

No dia 18 de outubro, o Ministro de Minerais e Energia Gwede Mantashe anunciou um novo plano de energia (o Plano Integrado de Recursos) para o país. Este foi um momento oportuno para colocar o país em uma nova trajetória em termos de geração de energia. Mas não foi isso que aconteceu. A opção de custo mais baixo - apenas energias renováveis ​​mais gás - foi rejeitada. Além de desbloquear energias renováveis ​​e gás, o plano prevê 1.500 MW de energia movida a carvão, apesar do fato de quase todas as maiores instituições financeiras do mundo terem declarado nos últimos 18 meses que estão se desfazendo do carvão.

Na terça-feira, 29 de outubro, o Ministro das Empresas Públicas, Pravin Gordhan, anunciou um novo roteiro para a Eskom. Aqui, o foco estava na desagregação. O plano discutido é criar uma “entidade de transmissão”. Também houve referência a uma “transição justa” - sem dizer como será financiada - para gerenciar as consequências do descomissionamento da maioria das usinas movidas a carvão.

Mais importante ainda, não houve referência a como a dívida de R450 bilhões da concessionária será administrada. No entanto, pelo menos o roteiro reforçou a noção de opção de menor custo, repetidamente.

Em seguida foi o Ministro das Finanças, Tito Mboweni, que entregou seu orçamento de médio prazo em 30 de outubro. A expectativa era que ele explicitasse como o Tesouro Nacional planejava administrar a dívida da concessionária de energia. O assunto é urgente dado que se espera que uma entidade reestruturada cuide, no máximo, R $ 200 bilhões em dívida. Mas a dívida da Eskom é de US $ 450 bilhões. Isso deixa uma dívida inservível no valor de R250 bilhões.

Sem clareza sobre como a dívida inservível será administrada, o roteiro para a concessionária não pode ser implementado de forma eficaz devido às complexas garantias cruzadas e ao ônus de operar uma concessionária que não pode pagar suas obrigações de dívida.

Expectativas entre os sul-africanos, investidores, as empresas ameaçadas por cortes de energia e financiadores internacionais estavam ansiosos para que Mboweni liberasse Eskom de R250 bilhões de dívidas para que pudesse ser liberado para reestruturação.

Mas ele não fez isso. Mboweni disse que quer ver o plano de reestruturação implementado antes de considerar o alívio da dívida.

Não precisava ser assim. Havia alternativas.

Na frente da dívida, conforme recomendado pela Equipe de Tarefa de Sustentabilidade da Eskom nomeada pelo Presidente, os R250 bilhões deveriam ter sido separados em um veículo de propósito especial com acordos sobre fluxos de financiamento para garantir que seja “neutro em termos de classificação”. Foi recomendado que os fundos para isso viriam de várias fontes, incluindo o orçamento, receitas da própria concessionária e financiamento de carbono condicionado ao descomissionamento acelerado.

Isso teria permitido à Eskom se refinanciar. Sem este tipo de arranjo, Eskom está redirecionando fundos para manutenção e operações para o serviço da dívida. Se isso continuar, o sistema entrará em colapso.

Na reestruturação, o Roadmap recomenda uma “Entidade de Transmissão” que será uma subsidiária da Eskom Holdings. Essa é uma boa ideia, mas os sindicatos suspeitarão que é o primeiro passo para a privatização e farão objeções.

No plano de energia, a opção de menor custo para atender às necessidades futuras de energia deveria ter sido selecionada. O fato de ter sido rejeitado custará à África do Sul R $ 100 bilhões extras exatamente no momento em que precisa da energia mais barata com o máximo de segurança de abastecimento. Isso inclui um programa de construção rápida que o carvão e a energia nuclear não podem fornecer.

Isso significa que - ao contrário da maioria dos outros países que aceitaram a inevitabilidade da transição energética - o acesso ao financiamento climático (principalmente fundos de doações, mas também empréstimos concessionários) para financiar a transição torna-se impossível. Novamente, isso ocorre exatamente quando o país precisa do financiamento mais barato possível.

Promessas quebradas

O desalinhamento entre os três ministros responsáveis ​​por moldar a resposta do país à crise de Eskom produziu um resultado que está em desacordo com a declaração que o presidente Cyril Ramaphosa enviou à Cúpula do Clima da ONU em 23 de setembro, 2019. Nele ele deixou claro que a África do Sul leva a mudança climática a sério e que um fundo de transição justo será estabelecido. Em suas palavras:

Garantido, o roteiro reflete isso ao reconhecer que uma transição energética global está em andamento e que a opção de custo mais baixo é a preferida. E o plano de energia prevê 23, 854 MW de energias renováveis ​​adicionais (eólica e solar) até 2030.

Mas o fracasso do orçamento de médio prazo em fornecer uma linha de crédito para administrar a dívida que a Eskom não pode administrar reforça o impasse.