Por que as empresas estão optando por evitar os mercados públicos?

As empresas estão ficando com vergonha de abrir o capital. O número de empresas que optaram por listar suas ações nas bolsas de valores do Reino Unido atingiu uma baixa de uma década em 2016. E daí? você pode pensar. Bem, a tendência para as empresas permanecerem privadas, fora do brilho do escrutínio público, é uma preocupação para todos nós.

Apenas 97 empresas do Reino Unido fizeram ofertas públicas iniciais (IPOs) no ano passado. Isso se compara a uma média de 155 por ano na última década e um pico de 480 em 2005. Essas tendências são consistentes com os EUA. Nos últimos 18 anos, Os IPOs americanos chegam a uma média de 180 por ano. Em 2016, era apenas 105. Na verdade, o número de empresas americanas listadas em bolsa caiu de 7, 322 em 1996 para apenas 3, 671 em 2017. No Reino Unido, caiu para cerca de 2, 000 de quase 3, 000 em 2011.

IPOs vêm em ondas. Os picos recentes chegaram com o boom da tecnologia no início dos anos 2000, e houve uma desaceleração clara e compreensível no rescaldo da crise financeira. Mas os últimos dados da Bolsa de Valores de Londres mostram a tendência em um momento de relativa confiança nos mercados.

Permanecer privado significa essencialmente que as ações de uma empresa não são negociadas nas bolsas de valores públicas, como o FTSE em Londres ou o Dow Jones em Nova York. A empresa ainda tem ações, mas estes são mantidos pelos fundadores da empresa, suas famílias, ou um seleto grupo de investidores. Se você quiser comprar ações desta empresa, você tem que fazer um pedido aos proprietários existentes. A questão é, por que essa abordagem está se tornando tão popular?

No controle

Primeiro, fundadores e chefes têm controle total sobre o pagamento dos executivos seniores. Porque um pequeno grupo de acionistas existentes dita quem compra as ações, torna muito menos provável que acionistas ativistas rejeitem prêmios de pagamento controversos.

Manter a privacidade também evita os onerosos requisitos de divulgação das bolsas de valores. Algumas empresas temem que uma pequena falha na devida diligência possa levar a um interesse problemático dos reguladores, ou mesmo expulsão de uma bolsa de valores.

Os custos também podem ser significativos. Uma listagem firme na bolsa de valores AIM de Londres para pequenas empresas terá que pagar cerca de £ 350, 000- £ 400, 000, com mais 6% de todos os fundos levantados sendo pagos a corretores.

Horizontes

Os acionistas que compram ações nos mercados públicos podem entrar nisso por um dinheirinho rápido. Isso pode significar que as empresas de capital aberto são atropeladas por estratégias que geram ganhos de curto prazo para que os investidores possam vender e registrar um lucro.

Investidores privados, por contraste, tenderá a ter uma visão mais de longo prazo, e pode esperar que uma série de inovações ou estratégias potencialmente arriscadas dêem frutos. Alguns fundos de capital privado de longo prazo têm um período de investimento padrão de até uma década, o que significa que podem esperar que os investimentos em pesquisa e desenvolvimento sejam compensados ​​- as empresas familiares têm uma vantagem semelhante.

Agora, todos esses desincentivos à cotação pública podem ser eliminados pelo incrível poder de arrecadação de fundos dos mercados públicos. Costumava ser a única maneira confiável de levantar grandes quantidades de capital. E antes da Lei Jumpstart Our Business Startups (JOBS) de 2012, as empresas nos Estados Unidos teriam de abrir o capital se tivessem mais de 500 acionistas. Esta é a decisão que obrigou o Facebook a abrir o capital em busca de mais capital. Agora que as empresas podem ter até 2.000 acionistas, menos empresas precisam ir aos mercados públicos.

E ao mesmo tempo, crucialmente, os mercados privados evoluíram para fornecer riqueza suficiente para que muitas empresas permaneçam fora do mercado de ações. Os baixos retornos dos depósitos bancários têm enviado mais grandes investidores em busca de retornos mais elevados, muitas vezes para esses fundos de private equity.

Simplificando, se o dinheiro estiver disponível por meio de mercados privados, então, o apelo dos mercados públicos é limitado. Na verdade, os mercados públicos podem impedi-lo. O tempo gasto para buscar a aprovação dos acionistas para mudanças importantes na estratégia pode desacelerar um negócio. O fundador do Uber, Travis Kalanick, conseguiu fazer com que sua empresa privada passasse por várias mudanças de direção antes de optar por um serviço virtual de compartilhamento de caronas.

Começa a parecer uma decisão fácil permanecer privado. O problema é, o encolhimento do mercado público traz efeitos indesejáveis.

Bens públicos

A bolsa de valores tem sido um mecanismo redistributivo de riqueza. O público em geral pode comprar novas empresas e compartilhar seu sucesso por meio do pagamento de dividendos e ações. Qualquer pessoa com um plano de pensão de empresa ganha acesso ao sucesso corporativo. Sem um mercado saudável de IPOs, o mercado fica menor, o capital se torna mais fortemente mantido, e em teoria, a desigualdade piora.

Abrir o capital também pode ser um estímulo para recrutar os melhores talentos. Uma empresa que está se preparando para o IPO é aconselhada a trazer o melhor CEO e diretor financeiro um a dois anos antes, para que eles possam construir relacionamentos e galvanizar a equipe. E um IPO pode ser uma recompensa para a equipe paciente e os investidores cujo trabalho árduo e lealdade agora podem ser recompensados ​​com ações.

As empresas também podem obter um benefício moral da transparência dos mercados públicos. Isso é particularmente verdadeiro para o crescimento de estrelas globais, como Uber e AirBnB, que estão mudando as práticas sociais e de emprego. Uma ampla base de propriedade pública é mais democrática do que a propriedade de indivíduos ricos e invisíveis, e abre salas de reuniões para os pontos de vista de mais da sociedade.

Em verdade, o argumento de que o sigilo parece ruim, e que mais vozes devem ser ouvidas, é improvável que tente os plutocratas mais aposentados de hoje a irem a público. Muitos desses indivíduos valorizam a privacidade e a flexibilidade da propriedade privada, e temem entrar nos custos e na publicidade de um mercado público. Eles ficarão felizes em ignorar o argumento mais forte de todos de que as empresas devem compartilhar sua riqueza no que está se tornando uma sociedade cada vez mais desigual.