Disneyland Paris:grande demais para falir?

p Em um artigo de 2015 intitulado “O custo social da desonestidade”, mostramos como os mercados imperfeitos - por exemplo, onde algumas partes têm mais informações do que outras - requerem a intervenção de autoridades imparciais para ajustar o equilíbrio de poder e maximizar o bem público. O custo social da desonestidade é ainda maior quando essas autoridades estão ausentes ou quando são capturadas pela economia, forças corporativas ou eleitorais. Concluímos com uma série de questões que essas questões levantam no mundo do jornalismo e das finanças.

p Neste artigo, o assunto em questão é a capacidade das autoridades independentes de disciplinar uma empresa de capital aberto, Disneyland Paris, que possivelmente está sendo administrado exclusivamente no interesse de seu acionista majoritário, The Walt Disney Company.

p A teoria da agência, desenvolvido no trabalho pioneiro de Michael Jensen e William Meckling, afirma que uma governança corporativa honesta e eficiente, por meio de incentivos adequadamente projetados, pode reduzir o risco de uma das partes tomar decisões contrárias ao bem coletivo, a fim de maximizar seus próprios interesses.

Bom para mim, não é tão bom para você

p Em economia financeira, tais "estratégias de colheita" muitas vezes se cristalizam em torno de conflitos de interesse óbvios, o que pode aumentar o risco de risco moral ou seleção adversa. Quando a gestão corporativa falha em corrigir esses problemas, é responsabilidade das autoridades externas restaurar a igualdade de condições ou, se necessário, sancionar qualquer conduta imprópria ou abuso de mercado.

p No caso da Disneyland Paris, o risco de conflito de interesses é óbvio dado que The Walt Disney Company (TWDC) é simultaneamente o seu maior acionista (39,8%); o titular da licença do parque, pelo qual recolhe generosos royalties (€ 61,9 milhões apenas em 2014); seu único fornecedor, sem competição possível por novos passeios, elementos decorativos, etc; e, desde que a empresa foi reestruturada em 2012, seu único credor. Observe que a TWDC também controla 51% das entidades consolidadas de participação variável.

p Basta dizer que desde o início, TWDC tem total controle das escolhas feitas por sua subsidiária francesa, permitindo-lhe definir os objetivos estratégicos gerais, tomar decisões cruciais, determinar o nível de royalties e até mesmo nomear membros da diretoria executiva (que geralmente são empregados pela própria TWDC). Ao mesmo tempo, é improvável que a empresa seja exonerada de perdas estruturais do grupo consolidado ou evite suas obrigações legais ou morais.

p Sendo este o caso, é esclarecedor olhar para a governança corporativa da Disneyland Paris. O gerente (neste caso, TWDC) é remunerado com base em uma taxa fixada em 1% do volume de negócios anual (€ 12,9 milhões em 2014), aos quais são acrescidos royalties pela utilização da propriedade intelectual que variam entre 5% e 10% do volume de negócios em função dos produtos e serviços em causa (isto constitui cerca de 57% das perdas líquidas do parque ao longo de dez anos). A este podemos adicionar as vantagens consideráveis ​​que o parque de diversões europeu dá ao TWDC para as suas atividades de serviço (merchandising, assinaturas de vídeo sob demanda, recibos de filmes, etc), bem como o impulso que as colossais despesas de publicidade e relações públicas do parque (quase 10% de sua receita anual) fornecem à sua galáxia de afiliados (Disney Hachette Presse, The Disney Store, bem como TWDC França através do Disney Channel e publicação de DVD).

p Deve-se notar que os CEOs nomeados pelo TWDC nos últimos anos conseguiram aumentar a participação da Disneyland Paris (aumento de 18,3% desde 2000) e suas vendas (aumento de 33,4%). Mas ao mesmo tempo, o parque apresentou lucro anual apenas uma vez, Em 2008, e então apenas por causa da venda de ativos.

Royalties ou lucros?

p Do ponto de vista do economista, esta situação intrigante - em que receitas crescentes são acompanhadas por déficits crescentes - tem apenas uma explicação possível:os custos marginais crescentes testemunham a diminuição dos retornos dos bens e serviços vendidos. Em outras palavras, sob o modelo de negócios da Disneyland Paris, cada novo cliente custa mais do que traz.

p Passando dessa constatação para a suspeita de que a Disneyland Paris está subsidiando seus clientes com o único propósito de aumentar o faturamento da empresa, pagar pesados ​​royalties para sua empresa-mãe (suspeita de passar por Luxemburgo em um complexo esquema de evasão fiscal) e desvalorizar o preço de suas ações (queda de 95% desde 1989) para que possa recomprar ações a baixo custo não é um grande salto. É um que Charity &Investment Asset Management (CIAM) não hesitou em fazer. Este mês, ela entrou com uma queixa junto à Autorité des Marchés Financiers da França (o equivalente à SEC nos EUA) e outros exigindo € 930 milhões por danos sofridos por acionistas minoritários devido a ações tendenciosas tomadas pela administração do parque.

p Embora não seja nossa responsabilidade jogar o juiz neste caso, parece haver uma preponderância de evidências do ponto de vista de um economista. Quem se beneficia com o crime, Afinal? O aumento intencional no faturamento da Disneyland Paris permitiu que a TWDC obtivesse retornos substanciais. As repetidas perdas financeiras do parque e a queda interminável do preço de suas ações têm, por sua vez, pavimentou o caminho para a compra de terceiros:os credores do parque em 2012, e uma parte substancial dos acionistas minoritários em 2015, após mais uma recapitalização. Isso agora dá à TWDC a propriedade de quase 82% das ações da empresa. Ao mesmo tempo, os acionistas minoritários restantes - para os quais o pagamento de dividendos hipotéticos agora parece um sonho febril - receberam uma proposta da Disney para uma recompra obrigatória a € 1,25 por ação. CIMA desafiou este cálculo, que disse intencionalmente desvalorizou a empresa.

Uma boa fonte de impostos

p Durante este tempo, o governo francês examinou sua própria situação com a Disneyland Paris. Não tem esperança de receitas fiscais sobre lucros corporativos inexistentes e já forneceu uma série interminável de presentes para a empresa norte-americana, incluindo infraestrutura subsidiada, 4, 800 acres de terra vendidos a custo e empréstimos a taxas de submercado. Nesta situação, ainda tem a capacidade de disciplinar - se tal acontecer - uma empresa que paga milhões de euros anualmente em impostos locais e IVA, fornece milhares de empregos diretos e indiretos, e qual é um dos principais destinos turísticos da França?

p E mesmo que essa pergunta nos lembre dos debates em torno de corporações que são tão grandes ou importantes que não podem estar sujeitas a quaisquer decisões ou ações que possam enfraquecê-las - o famoso “grande demais para falir” - palavras do dramaturgo francês Jules Renard ressoou:“Seria realmente lindo ver um advogado honesto solicitar a condenação de seu próprio cliente”.

---

p Traduzido do francês por Leighton Walter Kille.

p p Este artigo foi publicado originalmente em francês