O modelo de porcentagem de risco:o tamanho importa

É hora agora, Mais uma vez, para dissipar os rumores horríveis de que "o tamanho não importa" De fato, o tamanho importa no investimento, e é tão inequívoco quanto estacionar em paralelo um Buick no trânsito intenso. A diferença é (entre outras coisas) que, ao estacionar um 'tubarão terrestre' como um Buick, é o capô de 3 milhas de comprimento e o tronco cavernoso, isso atrapalha o processo. Em negociação ou investimento, é o impacto ainda mais "inoportuno" das emoções que obscurece nossa clareza e nos leva para fora de nosso plano de jogo. Vamos voltar ao nosso "plano de jogo", seja para negociação ou mais investimento de longo prazo, e isso é ganho de capital dentro de um mantra sólido de gerenciamento de risco.

Vamos primeiro falar sobre como podemos aplicar o aspecto de 'dimensionamento de posição', e então falaremos sobre as vantagens e desvantagens dessa abordagem. Começar com, o aspecto do dimensionamento da posição pode ser a parte mais importante de um sistema de negociação. Se você tem um bom, sistema de expectativa positiva, então, a maior parte do seu lucro ou prejuízo virá das técnicas de dimensionamento.

Primeiro, usamos posições que são baseadas na tolerância ao risco, ou um modelo de risco percentual. Digamos que você tenha um $ 1, 000, 000 contas de negociação com margem de lucro. Dependendo da sua tolerância ao risco, você pode escolher dimensionar suas posições igualmente com base em um risco dedicado em relação à sua conta geral. Por exemplo, vamos escolher uma tolerância de risco de 1% em um portfólio desse tamanho. Dependendo da sua tolerância ao risco ou agressividade, você pode ajustar essa porcentagem de risco de 0,5% a 4%, mas normalmente não além. Usando um risco de 1%, o que significa que cada posição será dimensionada de forma que o risco não seja superior a 1% do seu $ 1, 000, 000 contas. Um por cento de um milhão de dólares é $ 10, 000, então esse será nosso risco para nossa primeira posição. Portanto, vamos agora abordar essa única posição com base em nosso risco calculado.

Exemplo de dimensionamento de posição XYZ:Neste exemplo, usaremos nosso antigo XYZ favorito. Uma vez que sabemos (podemos determinar) nosso ponto de stop loss para nossa negociação de ações XYZ, iríamos determinar a distância do nosso ponto de entrada ao nosso ponto de stop loss, e então dividir isso em nossos $ 10, Risco de 000 para a posição. O valor resultante será o número de ações que podemos comprar para ficar dentro de nossa tolerância de risco de 1%. Aqui está um exemplo, XYZ nos deu um sinal de 'compra' por $ 50 ontem e todo o trabalho técnico e fundamental sugere que queremos fazer este movimento. Manteremos um stop loss de $ 45 para os traders, que quebrará um fundo duplo negando o padrão positivo que estava se desenvolvendo, e o estoque abriu esta manhã em US $ 49. Portanto, nosso preço de entrada agora seria de US $ 49, e nosso risco nesta negociação é de $ 4 ($ 49- $ 45). Agora dividimos nossos $ 10, Risco de 000 para esta posição, pelo nosso risco de $ 4 por ação para nos dar um lote de 2.500 ações. Naturalmente, conforme a distância para o seu ponto de stop loss diminui, sua compra de ações aumentará; da mesma forma, o oposto ocorrerá quando você estiver considerando negociar ações mais longe de seu ponto de parada.

Uma Abordagem Anti-Martingale:Dois princípios básicos fundamentam nosso processo de dimensionamento de posições. Primeiro, você está aumentando o tamanho de suas negociações quando o ambiente de mercado é favorável e sua taxa de sucesso é bastante alta. Também, quando um ambiente turvo existe por um longo período de tempo (ou seja, no ano passado, por exemplo), o tamanho das suas posições vai se contrair naturalmente no caminho para baixo. Deixe-me explicar:

Você pode ter ouvido o termo "sistema Martingale", que é o que você usaria na mesa de roleta em Las Vegas, um método de aumentar o tamanho da sua posição a cada jogada que vai contra você. Em termos de Wall Street, isso se traduziria em "dobrar para recuperar o atraso!" Infelizmente, só faz sentido em Las Vegas porque as leis de probabilidade sugerem que cada resultado de "vermelho, " por exemplo, aumenta a probabilidade de ocorrência de "preto" em um determinado tamanho de amostra. Então, se sua tolerância ao risco permite que você permaneça na mesa, você pode esperar que dentro de um número razoável de giros você terá uma recompensa e terá uma grande posição para participar. Em Wall Street, essa metodologia não tem lugar em um esquema de gerenciamento de risco adequado.

Este método de dimensionamento de posição é uma estratégia anti-martingale, em que a 'aposta' aumenta à medida que nosso patrimônio aumenta. Isso se opõe a uma estratégia de martingale acima, onde sua aposta aumentaria para compensar as perdas em uma carteira. Essa abordagem anti-martingale permite que o tamanho de nossas posições aumente à medida que nosso portfólio cresce. Digamos que nosso portfólio começou em US $ 1, 000, 000, mas depois de um ano de negociação estava agora em $ 1, 500, 000 do patrimônio total. Nós vamos, usando a mesma técnica de dimensionamento de posição, nosso risco para cada posição seria agora de $ 15, 000 (1% de $ 1, 500, 000) enquanto arriscamos apenas 1% de nossa conta geral por negociação. Então, digamos que uma negociação semelhante se apresentou com XYZ, o tamanho da nossa posição agora teria crescido para 3.750 ações ($ 15, 000 dividido por $ 4).

** Você pode notar que às vezes custaremos a média para baixo ou a média do custo em posições longas; isso sempre seria feito dentro do contexto de nosso limite de 1%. Por exemplo, podemos iniciar uma posição de 0,5% e adicionar outra posição de 0,5% em uma data posterior. A soma é uma posição de risco de aproximadamente 1%.

Descontando suas emoções:O segundo aspecto fundamental desta abordagem lida com as emoções. Você já ouviu isso antes, e é um tanto clichê, mas isso não significa que seja uma declaração menos profunda. Para ser um operador ou investidor eficaz, você deve desconsiderar a emoção. Talvez você esteja emocionalmente ligado ao estoque, mas não deixe que seja a razão de você arruinar seus retornos por um ano. O modelo de porcentagem de risco tira parte da influência emocional do processo, forçando você a fazer 'apostas' menores quando o mercado dita, e forçando você a fazer apostas sequencialmente equivalentes em cada negociação. Quando nossos indicadores de mercado são otimistas, vamos assumir uma posição de 1% em todas as negociações, independentemente de quão otimistas nossas emoções estão nos dizendo que devemos estar em qualquer negociação. Isso evita que qualquer posição nos derrote, e permite que nosso sistema de negociação funcione.

Usando este modelo de porcentagem de risco, você pode imaginar os resultados em um ambiente favorável. Aqueles de vocês que se posicionaram por tamanho em um bom estoque móvel sabem como este modelo pode ajudar os vendedores a retornarem para o lado positivo. Em essência, é uma maneira de acompanhar alguns dos índices ponderados de capitalização durante um mercado em alta. Sabemos que, como NASDAQ, por exemplo, sobe, cada ação em alta é colocada em uma 'aposta' maior. Portanto, para competir com esse índice em um ambiente de alta, suas 'apostas' devem crescer com o crescimento das carteiras também. Mas e os casos extremos em uma direção negativa, como em 2000 e até agora este ano?

Digamos que você aumentasse seu risco percentual para 3%, um pouco mais agressivo, mas ainda um número razoável. Vamos supor que você teve 20 negociações perdidas consecutivas, você teria perdido 46% do seu investimento, porque os tamanhos das posições diminuíram após cada perda. O primeiro acerto tiraria 3% do seu portfólio, deixando você com 97% do seu capital original, mas sua segunda negociação seria avaliada apenas em 2,91% do capital original. Então, mesmo depois de 20 negociações, perdendo posições completas, você ainda reteria mais da metade de seu capital. Da mesma forma, se um portfólio de $ 1 milhão mantivesse uma estratégia de dimensionamento em dólares iguais, começando em 3% ou $ 30, Investimento de 000, você reteria apenas 40% de seu capital original após uma seqüência de 20 perdas. Ou pior, digamos que você aumentou seu risco para 10% por posição depois de um ótimo ano de 1999 porque se sentiu invencível. (Isenção de responsabilidade:qualquer coisa acima de 4-5% é considerado um número muito "emocional"). Depois de 20 perdas naquele cenário de "aumento", você relataria uma perda de 95%. Isso machuca.

Após uma redução de 46%, você teria que retornar um pouco menos de 100% para atingir o ponto de equilíbrio. Esse é um número feio, mas quando comparado com os incontroláveis ​​900% que você teria que render após um declínio de 95%, é viável, pelo menos. É importante saber qual pode ser a sua retirada máxima, Contudo, e podemos discutir isso mais adiante nas conversas de acompanhamento. Embora um modelo de porcentagem de risco ofereça vantagens para o lado positivo, você deve estar disposto a aceitar um certo saque (dependendo da porcentagem de risco escolhida) durante os períodos de fraqueza para alcançar o retorno esperado ao longo do tempo.

Extrapolação da pesquisa de Van K. Tharp, o método de participação igual e dólar igual muito abaixo do método de porcentagem de risco. Se você estiver interessado em explicações sobre outras maneiras de dimensionar posições dentro de um portfólio, recomendamos comprar Trade Your Way to Financial Freedom, por Van K. Tharp, Ph.D. Há um capítulo sobre dimensionamento de posição onde Tharp cobre um modelo de porcentagem de risco, bem como um modelo de porcentagem de volatilidade, além de discutir as limitações dos modelos de dólar igual e de participação igual. Eu definitivamente recomendo este livro, pois explica muito claramente as vantagens e desvantagens de técnicas de dimensionamento de posições específicas.

Em seu estudo, o mesmo número de negociações / sinais foi obtido independentemente do modelo de dimensionamento da posição. (Veja seu livro para todos os detalhes do estudo de pesquisa). Estou apenas tentando resumir a vasta diferença nos retornos que pode existir como resultado do modelo de dimensionamento de posição que você escolher. Este estudo foi realizado em um período de 5,5 anos, e foi baseado em um investimento inicial de US $ 1 milhão.