Entendendo uma colcha de retalhos regulatória

Ativos alternativos devem aumentar, mas a fragmentação ainda é um problema para AIFMD, que em breve terá sua segunda iteração. Os gerentes precisam confiar nos prestadores de serviços mais do que nunca, disse Anja Grenner, da Intertrust.

A segunda versão da Diretiva de Gestores de Fundos de Investimento Alternativos, conhecido como AIFMD II, está no horizonte. Versão um, lançado em 2011, criou um grande, mercado interno para fundos de investimento alternativos europeus e práticas regulatórias influenciadas em todo o mundo. A atualização é ansiosamente esperada.

Em preparação para a nova iteração, A Intertrust entrevistou gestores de fundos de capital privado para determinar suas opiniões sobre a estrutura existente. A pesquisa revelou uma visão amplamente otimista:a maioria dos entrevistados achava que a soma dos ativos investidos em estruturas compatíveis com AIFMD aumentaria nos próximos dois anos.

Mas a pesquisa também revelou um problema generalizado. O AIFMD foi interpretado de forma diferente por diferentes estados membros da UE, levando a variações nos requisitos regulatórios locais. Em vez de um único, mercado uniforme, os gestores de fundos são apresentados a uma espécie de colcha de retalhos de estruturas variadas - e isso os sobrecarrega com custos e complexidade.

Anja Grenner, diretor de fundos da Intertrust Luxembourg, afirma que as práticas divergentes em vários Estados-Membros podem causar perplexidade.

“A fragmentação torna a criação de um fundo mais complicada, difícil e caro, " ela diz. “O custo para estabelecer um fundo de investimento alternativo ou um depositário sob o regime pode ser diferente, e as taxas de manutenção podem variar mais de 100% de um país para outro. ”
Diferentes países exigem diferentes documentações, Ela adiciona. Uma vez que um gestor de fundo alternativo recebeu um passaporte AIFMD, por exemplo, pode-se presumir que o mesmo pacote de documentação poderia ser enviado a cada um dos reguladores locais nas jurisdições em que o fundo será distribuído. Mas esse não é o caso. Cada país requer um pacote diferente de documentos, que são processados ​​pelos reguladores locais em seu próprio ritmo, variando de uma semana a dois meses ou mais.

Neste ambiente confuso, os gestores de fundos devem confiar em provedores de serviços para evitar erros dispendiosos em seu planejamento.

“Os gerentes muitas vezes precisam de uma mão amiga para levá-los através da selva, " ela diz.

A boa notícia é que os formuladores de políticas da UE estão cientes dos problemas. Contudo, Grenner adverte que algumas das causas da variação regional são fundamentais demais para serem resolvidas da noite para o dia. Alemanha, por exemplo, tem uma longa tradição de clientes de varejo investindo em estruturas de parceria limitada não regulamentadas, enquanto na França, tais produtos nunca são vendidos a compradores de varejo. É natural que os reguladores alemães e franceses tenham interpretado o AIFMD de maneira diferente para explicar a composição diferente de seus mercados de fundos.

Existem outras questões sobre como definir os termos-chave no AIFMD. Países como Alemanha, Itália, A França e a Espanha parecem favorecer uma abordagem estrita para o marketing de fundos, em que um acordo de distribuição é necessário antes que um gestor de fundos possa ter discussões de alto nível sobre um fundo com um cliente potencial. Reino Unido e Escandinávia, por outro lado, são mais propensos a permitir que tais discussões sejam "pré-marketing", que não requer um acordo de distribuição.

“Algumas coisas são mais fáceis de harmonizar do que outras, ”Diz Grenner, que favorece uma abordagem paciente. “Chegaremos lá em algum momento, talvez não de uma vez por meio do AIFMD II, mas a harmonização será alcançada com o tempo. Ucits foi e é uma evolução, não um tiro único. ”

Artigo publicado na edição de Maio da Funds Europe.