Em defesa do ASIC:há mais regulamentação do que acusação

Uma ironia da comissão real de bancos é que ela pode acabar tendo seu maior impacto em uma entidade que não seja um banco.

A Comissão de Valores Mobiliários e Investimentos da Austrália e suas deficiências tornaram-se um dos principais temas da Comissão.

Considerando que os bancos já implementaram uma série de mudanças em antecipação ao relatório final do Comissário, o futuro do ASIC permanece em fluxo.

É mencionado no relatório intercalar da Comissão com mais frequência do que qualquer um dos bancos, além da Comunidade e do ANZ.

ASIC também se tornou uma espécie de chicote em relatos de má conduta na mídia, frequentemente obtendo mais centímetros de coluna do que as instituições que regulamenta.

ASIC sob o microscópio

A ironia é aprofundada pelo fato de que muitos dos casos examinados pela Comissão chegaram ao seu conhecimento como resultado do trabalho da ASIC.

Em seu relatório provisório, o Comissário defende uma abordagem de promotoria à regulamentação, indo ao ponto de dizer que todas as violações devem ser processadas, a menos que o interesse público mostre o contrário.

O Comissário parece empenhado na necessidade de reinventar o regulador como um adversário, força pró-ativa.

Ao longo das audiências da Comissão, ASIC tem sido descrito como gentil e abertamente apaixonado por acordos negociados ao invés de empunhar o pau.

Esta semana, um juiz do Tribunal Federal tomou uma posição crítica sobre um acordo negociado alcançado pela ASIC com o banco Westpac.

O juiz Nye Perram rejeitou um acordo de A $ 35 milhões entre ASIC e Westpac sobre a alegada falha do banco em avaliar adequadamente se os mutuários poderiam cumprir os reembolsos.

Ele disse às partes que não poderia aprovar o acordo solicitado porque não havia nenhuma violação da lei mostrada nos termos do acordo proposto.

Uma das consequências da ação do juiz Perram é que agora a ASIC pode ter que provar uma contravenção em relação a cada um dos empréstimos em que diz que a Westpac estava em violação. As liquidações negociadas evitam esse uso extremamente caro e demorado dos recursos do ASIC.

Regulamentação por acusação?

Antes que as mudanças sejam implementadas para afiar os dentes da ASIC e comprometer fundos públicos mais escassos para processos judiciais caros, vale a pena refletir sobre as realidades da aplicação.

Todos os reguladores usam uma combinação de negociação e litígio. Isso inclui a Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores, que foi elogiado pelo Comissário.

No exercício financeiro de 2016-17, o ACCC iniciou 24 novos processos civis, instigou uma condenação criminal, aceitou 14 compromissos executórios, e recebeu o pagamento por 11 notificações de infração no valor total de A $ 115, 200

No mesmo período, ASIC iniciou 112 novas ações civis, levou a 20 condenações criminais, aceitou 16 compromissos executórios, e emitiu 74 autos de infração no valor total de A $ 4,3 milhões.

Diante da má conduta em exibição na comissão real, falar de enfrentar os bancos de frente é compreensível.

Os sinais de um maior compromisso com os processos judiciais já são aparentes:a nomeação do advogado Daniel Crennan, baseado em Melbourne, como um novo comissário responsável pela execução, mais pessoal, relações mais estreitas com o Diretor do Ministério Público, e conversa dura.

Adversário nem sempre é o melhor

ASIC está em uma encruzilhada.

Maior confiança nos tribunais pode muito bem ser caracterizada por atrasos, compensação menor para os clientes, custos de aumento e, como resultado, um orçamento cada vez menor para detecção e investigação.

Mesmo com a injeção de A $ 70 milhões de A $ 70 milhões do então tesoureiro Scott Morisson para impulsionar a aplicação, O orçamento total da ASIC empalidece em comparação com os bolsos fundos dos quatro grandes bancos.

Começar com o pé da frente nem sempre significa ir ao tribunal.

Assentamentos negociados como empreendimentos executáveis ​​com termos mais penetrantes podem ser tão eficazes quanto ir a tribunal, assim como vigilância e investigação mais fortes.

Em tempos com um escrutínio menos frenético, execução fora dos tribunais não seria vista como um sinal de fraqueza, mas de julgamento. A ASIC deve ser julgada por seus resultados e deixada para exercer uma combinação de estratégias de fiscalização sob seus poderes independentes.

A execução fora do sistema judicial não significa captura ou fraqueza. Advogados a dez passos não é a única forma de regular os bancos.