Os 10 principais mitos de SEO:não caia nessas armadilhas frequentemente repetidas

A otimização de mecanismos de pesquisa (SEO) é uma arte em que qualquer pessoa pode se interessar pelo básico.


É difícil (ainda que lucrativo) dominar todas as nuances de SEO e algoritmos de mecanismos de busca.


É por isso que a maioria das informações da web sobre SEO é falha.

Por que tantos mitos?

O Google afirmou que 10.000 sinais influenciam seus resultados de pesquisa.

Para começar, isso é uma coisa muito difícil para qualquer um saber genuinamente. Quantas listas de 10.000 você consegue recitar de memória?

Não é apenas que o SEO é difícil. Há uma grande máquina que produz desinformação de SEO como se fosse o trabalho de alguém.

E para alguns, meio que é.

É por isso que existem tantos mitos de SEO.

1. A economia da prostituta.

É lamentável, mas é lucrativo propagar mitos de SEO.

Você pode ter visto histórias sobre a FTC fechando golpes de robôs de empresas que alegam literalmente ser Google.

Não termina aí. Na era da Semana de Trabalho de Quatro Horas , todo mundo quer tudo mais rápido.

O mercado exige isso, então as empresas vendem essa realidade alternativa como uma variedade de produtos de SEO.


Em 2019, mais empresários não entendem de SEO do que o possuem.


Pode não ser sempre assim. Mas, por enquanto, muitos dos maiores empreendimentos de SEO continuam sendo máquinas propositais de desinformação.

2. O jogo do telefone.

Em 2015, MarkingProfs estimou que 2 milhões de posts de blog foram escritos diariamente.

Uma das fontes mais barulhentas de informações de otimização de mecanismos de pesquisa vem de alguns dos criadores de conteúdo do próprio Google.

Seus conselhos podem ser úteis. Mas muitas vezes é vago e ambíguo.

Os redatores que relatam isso raramente são SEOs profissionais.

Eles interpretam mal essa informação. Outros blogueiros lêem e interpretam mal isso. O sensacionalismo tende a superar a praticidade e os conselhos que chegam ao mainstream raramente são úteis.

3. A evolução.

O SEO mudou.

O Google deixou claro para onde está indo:eles querem recompensar sites que são naturalmente a solução mais relevante e popular para problemas muito específicos.

Seus sinais de classificação são basicamente os mesmos.


É sobre palavras, código e construção de links. Mas eles ficaram melhores em gerenciá-los.


Como tal, os conselhos de SEO ficam desatualizados.

Por exemplo, houve um tempo em que um link para sua loja só poderia ajudar ou não valer nada. Afinal, você não controla quem se vincula a você.

A atualização do Google Penguin de 2013 mudou isso e introduziu penalidades por links externos, juntamente com uma ferramenta manual para desacreditá-los.

Desmascarando os mitos de SEO

Conhecemos centenas de fatores de classificação. Eles são influenciados de milhares de maneiras.

Na mesma linha, existem centenas de mitos de SEO.


Verifiquei centenas dos mitos mais populares usando principalmente registros de patentes, declarações do Google e o método científico como evidência.


Nenhum dos itens acima são individualmente perfeitos. Mas essas tendem a ser nossas melhores fontes.

O que você encontrará abaixo são mitos de alto nível que geralmente são perpetrados por agências, marcas queimadas por má estratégia de SEO e afins.

Não nos aprofundaremos nas meta descrições ou em quais mecanismos de pesquisa otimizar (Google!), estratégia geral de marketing digital, taxa de rejeição ou taxas de cliques ou a péssima ideia de preenchimento de palavras-chave.

Em vez disso, aqui estão 10 dos mitos de SEO mais comuns e facilmente refutados.

1. A densidade de palavras-chave melhora muito a classificação da página.

Por um lado, as palavras-chave são importantes.


Usá-los de forma completa e frequente é importante. Mas perseguir uma porcentagem exata de palavras-chave no texto de uma página não.


Em casos extremos, é prejudicial.

Duas razões.

Primeiro, O Google realmente nos disse que eles usam algo chamado TF-IDF.

Significa Frequência de Documento Inversa de Frequência de Termo. O Google fala sobre isso na patente US 7996379 B1 e mais elaboradamente em uma postagem de blog de 2014.

Tudo o que você precisa saber é que ainda está descrevendo a densidade (frequência). Essa é a parte "TF". Mas eles fazem isso no contexto do que é realmente normal em comparação com o resto da web.

Portanto, se você aumentar palavras-chave específicas para um nível incomum para um tópico ou começar a ficar obcecado com a densidade de advérbios, o Google perceberá seu site como um discrepante manipulador e não um recurso mais relevante.

Segundo, O Google reconhece sinônimos, radicais de palavras como “s” e “ing” e outras variações de idioma. Eu diria até que esta é a área que eles mais melhoraram ao longo dos anos.

Em meados dos anos 2000, era extremamente eficaz manter a densidade de palavras-chave em torno de 5,5% para a maioria das frases relacionadas a compras.

Após cerca de 6%-7%, dependendo do tópico (TF-IDF e tudo), você seria atingido com uma penalidade e veria essa classificação desaparecer completamente.

Essas táticas não funcionam mais. Pelo menos, não simplesmente. O trabalho constante do Google em reconhecer padrões de linguagem natural é o motivo.

2. Os sinais sociais são um fator de classificação.

Este é pegajoso, então me ouça.

Desde o início de 2010, todos os blogs de otimização de mecanismos de pesquisa foram repletos de postagens sobre sinais sociais.

Essas postagens teorizaram que o Google estava medindo profundamente por tudo, desde o número de seguidores até a má escolha do filtro do Instagram.

A maior parte estava errada então. Os poucos que ainda estão fazendo isso estão definitivamente errados agora.

• Em 2010, o Google disse que isso não existia.
• Em 2012, eles disseram que estavam tentando.
• Em 2014, eles confessaram que não deu certo e novamente não foi nada.

Por um tempo, o Google+ era uma coisa.

Um conceito chamado “autoria”, onde o Google tentou descobrir quem eram os criadores de conteúdo individuais nas mídias sociais e rastrear/recompensar isso… isso era uma coisa.

Pequenos botões “+1” na página de resultados eram até (brevemente) uma coisa.

Tudo se foi agora.

O Google e o Twitter tiveram um relacionamento liga/desliga com os dados do firehose do Twitter. E “social” pode significar muitas coisas.


Principalmente, significa links:links para seus artigos de um site de mídia social e links internos, apontando para esses links, quando você ganha seguidores, de dentro desses sites sociais.


Sabemos que os backlinks são um fator de classificação. Sabemos que as redes sociais podem ter um impacto positivo, direta e indiretamente, nos links. Mas é isso.

A popularidade da mídia social se correlaciona com a popularidade do link, mas Kylie Jenner também. Ser Kylie Jenner não é um fator de classificação.

3. Os links não importam.

Gary Illyles, do Google, nos lembra 10 vezes por ano que o PageRank ainda é um dos principais fatores do Google.

PageRank é puramente sobre links e construção de links. Está no centro de como o Google modela a popularidade.

Ao contrário do conteúdo, é o único elemento do Google que é difícil de jogar em escala.

Não está indo embora.

Não importa quanta inteligência artificial, pesquisa por voz ou wearables, ou qualquer outra coisa, se torne o tópico de SEO da moda do dia.


Os links são a melhor entrada que o Google tem para entender o quão popular algo é na web.


Enquanto houver uma teia, isso será verdade.

4. O conteúdo não importa.

Se os links são a melhor medida de autoridade do Google, o conteúdo é nossa melhor medida de relevância.

O conteúdo (principalmente) informa ao Google em quais pesquisas classificar seu site. Links (principalmente) apenas informam ao Google o quão alto deve ser classificado.


Não consigo imaginar que isso seja tão controverso, mas vale a pena reiterar, porque “o conteúdo está morto” e “os links estão mortos” ainda são dois dos mantras mais populares de otimização de mecanismos de busca.


Surpreendentemente, exatamente ao mesmo tempo.

A razão é bem simples.

Muitos traficantes têm interesse em lhe dizer que SEO é mais simples do que é.

Se eles não são bons em fazer, falar ou escrever sobre criação de conteúdo, claro, eles vão tentar vendê-lo em links. O inverso também é verdadeiro.

5. SEO é uma atividade única.

Na minha experiência, existem dois paradigmas de SEO.

A primeira, você vê a maioria das agências de criação e fornecedores de software de SEO.

Neste mundo, SEO é um conjunto de práticas recomendadas simples. São 10 ou 20 coisas que você pode acertar com uma auditoria simples e relativamente irracional.

Olha, eu entendi. Isso tem um lugar. Se SEO é uma prática recomendada rápida, então com certeza, faça isso uma vez e esqueça.

Se você está criando um novo site, você tem para olhar assim. Caso contrário, você nunca estará pronto e pronto para o lançamento.


A verdade, porém, é que você é nunca feito se você vê SEO como uma atividade competitiva.

Se 10.000 coisas impactarem o Google (como abordamos), você sempre terá uma oportunidade.


Isso é verdade até que seu site esteja espalhado por toda a página 1 para tudo o que você poderia se beneficiar nos rankings.

Isso normalmente é 10s ou 100s de milhares de variações de palavras-chave.

Se alguém tem uma classificação melhor do que você no Google, não é apenas assim.

Há uma equação matemática em jogo. E você tem influência sobre praticamente todas as suas variáveis.