O FMI está no seu ponto mais fraco, assim como o mundo mais precisa dele

p Em um sistema econômico globalizado e dinâmico, existe uma organização poderosa e controversa que tem o poder de fogo econômico para salvar países inteiros:o Fundo Monetário Internacional. O FMI desempenha um papel importante no mundo, mas os eventos recentes dividiram seus membros e enfraqueceram seu potencial para cumprir seu papel, ameaçando sua própria existência.

p A criação do FMI e do Banco Mundial, duas organizações distintas, mas complementares, foi assinado em uma conferência em Bretton Woods em julho de 1944. Isso foi perto do fim da Segunda Guerra Mundial, quando um ar de cooperação e solidariedade internacional soprou em muitas nações que se aliaram para derrotar o nazismo. O FMI foi projetado para ser independente, mas responsável perante os países membros - 189 hoje - que fornecem fundos e elegem seu diretor-gerente, atualmente Christine Lagarde.

p Seu mandato é amplo, mas a função mais importante é atuar como o credor de última instância para economias que não podem garantir empréstimos a taxas razoáveis ​​nos mercados monetários internacionais.

p Historicamente, a maioria dos clientes do FMI são países em desenvolvimento, mas a crise financeira de 2008 interrompeu repentinamente o financiamento bancário que mantinha as economias da periferia da zona do euro funcionando. O FMI foi chamado para ajudar alguns destes países desenvolvidos:Portugal, Irlanda, Chipre e Grécia. E é aí que os problemas começaram.

Perda de credibilidade

p As dificuldades na Grécia e a pressão política de países poderosos da zona do euro forçaram o fundo a quebrar sua regra estrita e estabelecida há muito tempo de nunca refinanciar a dívida de um país se essa dívida for insustentável. Em outras palavras:não dê dinheiro se eles não lhe pagarem.

p O objetivo principal, então, era para evitar a falência de um membro da zona do euro, ou pelo menos adiar até que os outros estivessem fortes o suficiente para receber o golpe. A dívida tóxica da Grécia que encontrou seu caminho para bancos frágeis em toda a união monetária teve que ser "administrada", pelo menos até que os governos europeus o tivessem compartimentado e algum otimismo e investimento retornassem às suas economias.

p Alguns países membros observaram acertadamente que, na Grécia, o fundo estava usando dinheiro precioso de países pobres para apoiar um país relativamente rico. Havia também uma boa chance de que o dinheiro fosse perdido quando, eventualmente, a dívida grega fosse cancelada.

p As políticas econômicas aprovadas pelo FMI também foram ineficazes e possivelmente até contraproducentes no caso grego. Houve erros de cálculo desastrosos do impacto de várias medidas e, mais importante, uma abordagem de “solução rápida” que desencadeou aumentos contraproducentes na tributação, em vez das profundas reformas estruturais que eram necessárias.

p Para ser justo, Os governos gregos buscaram obstinadamente evitar reformas que acarretariam custos políticos, mas o FMI parecia aprovar políticas que varreriam os problemas gregos para baixo do tapete, em vez de lidar com eles.

Tensões

p O drama grego agravou uma divisão de longa data entre os países desenvolvidos e os países em desenvolvimento membros do FMI. Para muitos nessas nações emergentes, o FMI agiu como um cavalo de Tróia ocidental para subjugar a soberania e explorar os recursos dos países necessitados.

p Eles têm razão. As políticas do FMI invariavelmente causam dumping social - o recrutamento de mão de obra de baixa remuneração - que é benéfico para empresas maiores. Ex-presidente dos EUA, Bill Clinton, criticou o FMI por causar fome em países com os quais está envolvido. Pesquisas robustas ligaram as políticas do FMI ao enfraquecimento dos sistemas de saúde e a milhares de mortes, e à supressão dos direitos trabalhistas. Há até evidências de que as políticas sancionadas pelo FMI prejudicam o meio ambiente, por exemplo, no Equador.

p Na concessão de empréstimos, o FMI pressionará pela liberalização do comércio e pela abertura dos mercados à competição internacional. Mas se isso acontecer em condições desfavoráveis ​​pode levar à extinção da indústria local e termos de troca desfavoráveis. Nem mesmo os países com indústrias fortes liberalizaram totalmente seu comércio.

p O fundo também segue uma doutrina que vê as empresas estatais como inerentemente ineficientes e, portanto, pressionará por sua privatização rápida (e barata). Contudo, vender empresas públicas importantes pode causar mais problemas do que resolver, levando a monopólios, serviços não confiáveis, aumentos de preços e dependência de outras nações.

p Queixas de países em desenvolvimento são posteriormente validadas pelo sistema de votação do FMI, o que favorece o Ocidente:os países europeus juntos têm cerca de um terço dos direitos de voto, enquanto seu peso na economia global é muito menor. A China controla apenas cerca de 6% dos votos. Não é por acaso que o diretor-gerente, o chefe do fundo, é invariavelmente um europeu.

alt-IMF

p Essas preocupações levaram à criação de instituições alternativas. Em 2014, Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul estabeleceram o BRICS Contingency Reserve Arrangement com capital de US $ 100 bilhões. No mesmo ano, o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura foi criado pela China e apoiado por outras 25 nações. Em 2011, a União Africana criou o Fundo Monetário Africano.

p Quando o FMI recentemente começou a fazer barulho que pode não continuar a financiar a Grécia, alguns países europeus ameaçaram estabelecer sua própria organização europeia. E do outro lado do Atlântico, o governo dos EUA sob o presidente Donald Trump agora olha para o FMI com desdém. A filosofia econômica de Trump é diametralmente oposta aos princípios fundadores do FMI, e os EUA parecem estar caminhando para uma postura isolacionista que gasta dólares nos EUA, não em estados estrangeiros.

p Essas pressões vêm em um momento difícil, por enquanto, você poderia argumentar que o FMI nunca foi tão necessário na economia global. Em um mundo que está se tornando cada vez mais dinâmico, globalizado e ao mesmo tempo nacionalista, O FMI, o Banco Mundial e a Organização Mundial do Comércio ainda são emblemas de cooperação e confiança globais. Sem um credor institucional de último recurso, as nações estarão à mercê de mercados gananciosos e em pânico ou, pior ainda, à mercê de outras nações. A existência de risco adicional no sistema monetário global acabará por se transformar em menos transações e prêmios mais elevados, prejudicando a todos.

p No entanto, se o FMI deve cumprir seu papel, e de fato sobreviver, precisa mudar, e mais rápido do que até agora. Um bom começo seria voltar aos fundamentos da Grécia antiga:votação mais igual, políticas que respeitam as necessidades das comunidades locais e regras que se aplicam a todos, fraco ou forte.