Estilos contrastantes,

alguma substância:5 especialistas no primeiro debate dos líderes da TV sobre a eleição da Nova Zelândia

A primeira-ministra e líder trabalhista Jacinda Ardern e a líder do Partido Nacional Judith Collins se encontraram para o primeiro debate televisionado da campanha eleitoral de 2020. Com os resultados da última pesquisa 1 News-Colmar Brunton divulgada apenas uma hora antes, havia muito em jogo.

Embora ligeiramente abaixo das pesquisas anteriores, Os trabalhistas ainda estavam em posição de governar sozinhos - confortavelmente se os verdes se juntassem a eles em um acordo de coalizão. A National ainda estava bem atrás, claramente sangrando votos para ACT à sua direita.

Apesar disso, o debate foi uma competição justa e bastante equilibrada, cobrindo a resposta COVID-19, controle de fronteira, saúde, habitação, emprego, desigualdade de renda e mudanças climáticas.

Nossos cinco especialistas observaram o debate de perto para saber o que ele revelou sobre a política, desempenho e o tom provável da campanha que está por vir.

Diferenças genuínas em substância e estilo

Grant Duncan, Professor Associado da Escola de Pessoas, Meio Ambiente e Planejamento, Massey University

Os debates dos líderes são como reality shows. “Quem é eleito para fora da ilha? Jacinda ou Judith? ” Divertido de assistir, mas eles representam mal como funcionam as eleições.

Em seu sistema de representação proporcional, Os neozelandeses não votam em primeiros-ministros; eles votam em representantes - um representante local, e um partido de representantes.

Apesar das impressões enganosas, Contudo, o primeiro debate entre os líderes dos dois maiores partidos revelou diferenças genuínas de estilo e substância. O debate conduzido sobre questões substanciais, desde a mudança climática até a moradia dos pobres.

Collins foi rápido em gritar "bobagem" e muitas vezes parecia farto. Ela criticou o governo de Ardern por não conseguir reduzir as dificuldades materiais para os pobres, embora seu próprio plano de “estimular a economia” com cortes de impostos beneficiasse mais as pessoas de renda média e alta. Ela aumentaria a oferta de moradias por meio da reforma de leis que afetam os incorporadores.

Ardern era reservado, mas sincero. Ela reconheceu que tem sido um momento difícil para os neozelandeses, mas apoiou o investimento público nas pessoas e no seu bem-estar. Ela viu a inovação na mudança climática como uma oportunidade para os agricultores e a agricultura, não é um custo.

Ambos os líderes mostraram substância, mas estilos diferentes. O National buscará estímulos por meio de cortes de impostos; O trabalho será estimulado por meio do aumento da renda dos que ganham menos. Eu diria que foi um empate.

Grandes questões sobre clima e desigualdade continuam sem resposta

Bronwyn Hayward, Professor de Política, University of Canterbury

Nos debates eleitorais da TVNZ de 2017, ninguém foi questionado sobre a mudança climática uma vez. Felizmente, desta vez, foi levantado cedo por Ardern e martelado em questões - mas as respostas deixaram muito a desejar.

Collins jogou para sua base, repetindo a afirmação de que a Nova Zelândia é tão pequena, o que quer que faça, não fará diferença (fará), e que os fazendeiros se sentem prejudicados pelos Verdes e pelo Trabalho (eles se sentem). Coube a Ardern oferecer mais substância e caminhos colaborativos para o futuro:incentivos para reduzir as emissões, limpeza de rios (incluindo rios urbanos).

Mas além de uma brincadeira sobre veículos elétricos, nenhum dos líderes tinha uma política para reduzir fundamentalmente nossas emissões de transporte. Os esquemas de hidrelétricas podem ajudar a criar empregos e fornecer fornecimento estável de energia durante os anos secos, mas nenhum dos dois abordou como vamos arcar com os custos de casas e infraestrutura expostas ao aumento do nível do mar.

COVID-19 nos consome agora, mas a mudança climática não foi embora e nem a desigualdade. Mais uma vez, ninguém respondeu realmente à pergunta feita pela monitora chefe do Aorere College, Aigagalefili Fepulea'i Tapua'i, sobre o estresse em comunidades escolares de baixa renda, onde os alunos têm que escolher entre estudar ou trabalhar para ajudar sua família.

Houve gestos em direção a respostas. Collins fez a conexão mais direta, dizendo, “Meu marido é samoano e teve que abandonar a escola”, mas não tinha solução. Ardern fez um gesto no sentido de aumentar as rendas mais baixas, mas não fez um compromisso firme além de dizer:“Eu não terminei com a pobreza infantil.”

O futuro dos jovens neozelandeses depende do que acontecerá a seguir.

Ardern tão difícil de definir como sempre

Morgan Godfery, Gerente de Parcerias de Pesquisa Māori, Universidade de Otago

"Otimismo, e é isso que o Trabalho trará, ”, Disse a primeira-ministra em sua declaração de abertura, o que é estranho e típico, Nós vamos, sem conteúdo. É parte do paradoxo que é Jacinda Ardern - ela é a porta-estandarte da esquerda global, o primeiro-ministro da Nova Zelândia mais popular de que se tem memória, um líder político contra o coronavírus, e, no entanto, é quase impossível definir sua política além desse otimismo.

Ardern prometeu 8, 000 novas casas estão chegando, e isso é política e política ostensivamente esquerdista. No entanto, a lista de espera para habitação pública é de 20, 000 pessoas de comprimento. É 8, 000 sobrou o suficiente? Certamente está à esquerda - ou ao centro! - o suficiente para vencer.

Especialmente contra um líder do Partido Nacional estranhamente achatado e cambaleante. As pessoas esperam que Judith Collins vá duro, porque é claro que é uma marca que ela cultiva, mas era uma justaposição chocante:a mulher dura (Collins) contra o gentil e otimista primeiro-ministro. O defensor de uma "agência de proteção de fronteiras" (Collins) contra a pessoa que protegia as fronteiras (Ardern). Foi difícil definir, então, precisamente com o que Collins estava com raiva. De outros, claro, do que o fato de que ela está liderando o lado perdedor.

Ainda restam dúvidas sobre a política nacional de fronteiras

Siouxsie Wiles, Professor Associado em Microbiologia e Doenças Infecciosas, Universidade de Auckland

Não é nenhum segredo que apóio a estratégia de eliminação do governo atual quando se trata de lidar com o COVID-19. A principal coisa que eu queria ouvir no debate do líder era um compromisso de Jacinda Ardern e Judith Collins de que qualquer governo que liderassem seguiria essa estratégia.

O primeiro-ministro fez isso e reiterou a importância de uma fronteira bem administrada e controlada. Em resposta, Collins mencionou a necessidade de “alguém para estar no comando”. Com um governo liderado pelo país, essa seria a função de uma nova agência de proteção de fronteiras. Sou totalmente a favor de uma agência dedicada a nos defender de ameaças de pandemia, mas focar apenas na nossa fronteira não vai conseguir isso. Qualquer agência deve ter um mandato muito mais amplo que também aborde o que nos torna vulneráveis ​​a pandemias.

Collins também levantou a questão de não permitir que ninguém embarque em um avião para a Nova Zelândia a menos que o teste seja negativo. Esta política certamente impedirá que algumas pessoas infectadas possam viajar, mas não afetará todas elas. Eu realmente me preocupo se isso vai discriminar aqueles que não podem pagar, ou não é capaz de, teste de acesso. Para mim, essa política corre o risco real de encalhar os neozelandeses no exterior, ao mesmo tempo que não aumenta realmente a segurança de nossa fronteira.

Ambos os líderes vão querer melhorar seu jogo

Richard Shaw, Professor de Política, Massey University

São tanto performances como debates. Ardern superou Collins no desempenho de liderança, parecendo e soando como alguém com uma vantagem de 32% sobre seu oponente nas classificações preferenciais do primeiro-ministro e cujo partido tem uma proteção de 17% sobre sua principal oposição:medido, educado e empenhado em evitar o olho por olho.

Dadas as pesquisas, Collins precisava forçar a questão:isso se mostrava em suas interjeições regulares (algumas das quais tiveram um bom efeito) e disposição para levar a disputa a Ardern (às vezes não com tanto sucesso).

Sobre a questão da fluência das políticas (a sua, mas também a do outro lado), uma chamada difícil foi - talvez, talvez - estreitamente para Collins. Quanto à eloqüência - destreza verbal e fluxo retórico - Ardern levou vantagem sobre seu oponente (especialmente em sua declaração final), embora Collins, em modo combativo, tivesse uma energia que faltava a Ardern.

Essas dimensões de apresentação da política são importantes, especialmente em um momento em que os eleitores procuram um pacto emocional com os líderes. Dado o contexto, Collins pode dormir o mais fácil dos dois esta noite, mas ambos procurarão elevar as coisas um degrau ou vários quando se encontrarem da próxima vez.