Para evitar uma falha em 2016,

as grandes potências precisam puxar na mesma direção

p Já parece que 2016 será um ano crucial para a economia mundial. O RBS aconselhou os investidores a “venderem tudo, exceto títulos de alta qualidade”, à medida que a turbulência voltou aos mercados de ações. Os índices Dow Jones e S&P caíram mais de 6% desde o início do ano, que é o pior começo anual de todos os tempos. Há uma história semelhante em outros mercados importantes, com as empresas líderes do FTSE perdendo cerca de £ 72 bilhões de valor no mesmo período.

p Essas quedas ocorreram devido a um grande choque no mercado de ações chinês. A bolsa de valores da China é muito diferente de outras grandes economias, já que as empresas chinesas não dependem disso para se financiar na mesma medida, usando dívida em vez disso. Tudo o mesmo, as repetidas suspensões das negociações quando os disjuntores chineses entraram em operação (como acontece quando os preços das ações caem muito acentuadamente) assustou investidores em todo o mundo.

p Além disso, estamos vendo os preços das commodities continuarem recuando. Os preços do petróleo caíram para US $ 30 por barril e não parece provável que aumentem em breve, com a produção de petróleo do Irã e da Arábia Saudita continuando a sustentar o fornecimento. Estamos vendo muitas economias emergentes dependentes das receitas do petróleo sofrendo (Brasil, Rússia), e há especulação de que muitos produtores de petróleo (e talvez até mesmo a Arábia Saudita) estejam tendo que abandonar a ligação de suas moedas com o dólar americano.

Demanda e oferta

p Existem basicamente duas perspectivas diferentes sobre por que a economia mundial ainda está lutando oito anos após a crise financeira. O primeiro sugere que está sofrendo com uma demanda global muito pequena após a crise financeira. O argumento é que na economia mundial como um todo, os gastos do consumidor e o investimento corporativo foram travados por uma falta de confiança. Isso foi agravado pela austeridade em muitas das economias avançadas do hemisfério ocidental, depois que a crise financeira fez com que a dívida governamental aumentasse.

p De acordo com esta visão de mundo, a política monetária não pode incentivar a demanda a aumentar quando as taxas de juros já estão em ou perto de 0%. A recuperação não será vista a menos que os governos restaurem a confiança por meio de ações fiscais coordenadas - aumentando os gastos públicos em todo o mundo. Esta é uma visão basicamente keynesiana do lado da demanda do mundo, ecoando a visão de Keynes de que a economia global do pós-guerra precisava ser administrada em termos de níveis gerais de demanda.

p Uma visão alternativa é que a estagnação econômica mundial foi causada por uma expansão da poupança global, parcialmente impulsionado pelo surgimento de grandes economias, como China e Índia. Como a demanda das empresas por capital de investimento tem sido fraca, essas poupanças excedentes, em vez disso, foram para coisas como títulos do governo, levando a baixas taxas de juros reais.

p Nesta visão de mundo, sair da crise não requer mais gastos do governo, mas uma expansão nas oportunidades de investimento para o excesso de poupança, impulsionado pela inovação. Também requer um certo grau de coordenação de políticas entre os países para aumentar gradualmente as taxas de juros do banco central para níveis “normais”. Caso contrário, os desequilíbrios na poupança entre o Leste e o Oeste provavelmente continuarão, aumentando o risco de recriar as bolhas nos preços de ativos, como propriedades, e gastos excessivos do consumidor nos países industrializados.

Realidade imperfeita

p À medida que 2016 evolui, devemos ter uma ideia de qual dessas duas visões de mundo é a correta, à medida que começarmos a ver se os gastos do consumidor e de investimento podem se recuperar sem a necessidade de gastos governamentais adicionais. Na minha opinião, o argumento do lado da demanda tem méritos maiores, mas existem três qualificações. Primeiro, para sustentar a demanda do consumidor em qualquer recuperação, os níveis salariais têm de acompanhar a inflação. Se isso não acontecer, continuará a impulsionar a desigualdade e a conter os gastos do consumidor.

p Segundo, há a complicação de que os níveis de dívida pós-crise ainda são altos em muitos países. A dívida das famílias ainda é alta em relação ao PIB no Reino Unido, Espanha, Portugal, Irlanda, Canadá e Estados Unidos (representando entre 80% e 110% do tamanho da economia). E a dívida bruta do governo como proporção da economia ultrapassa 100% nos EUA, Irlanda, Itália, Grécia, Bélgica, Portugal e Japão.

p Os críticos da posição puramente keynesiana argumentam que, a menos que esses níveis de dívida sejam reduzidos, é difícil ver além de uma recuperação lenta. No passado, guerras e inflação têm sido usadas como oportunidades para reestruturar ou aumentar a dívida. Nossos bancos centrais independentes dificultam o uso da inflação como forma de reduzir os níveis de dívida, porque demos a eles a tarefa de manter a inflação baixa. Isso não impede uma expansão fiscal coordenada entre as economias do G20 para impulsionar a economia mundial, mas significa que temos um arsenal reduzido à nossa disposição.

p Terceiro, os EUA foram capazes de usar sua posição dominante para definir uma direção clara para a economia mundial até recentemente, que facilitou a vida de governos e bancos centrais em todo o mundo. Em um mundo multipolar, onde os países definem suas próprias políticas fiscais e monetárias, há maior potencial para países individuais cometerem erros de política ao interpretarem (mal) o que está acontecendo externamente.

p Seria bom se, em 2016, começamos a ver uma maior cooperação macroeconômica entre o G20. Em um mundo ideal, as economias do G20 buscariam compartilhar o esforço de sustentar a demanda mundial por meio de investimentos públicos direcionados, destinados a restaurar a confiança dos consumidores e das empresas. Vimos isso muito rapidamente, imediatamente após a crise financeira. Desde 2009, não houve tentativas de atuação coletiva na política fiscal. Esses dias parecem, infelizmente, muito distantes agora.