Os regulamentos de Wall Street precisam de uma reformulação,

não uma pequena reforma Dodd-Frank p Os republicanos finalmente conseguiram reverter algumas das regulamentações de Wall Street aprovadas pelo Congresso na esteira da crise financeira de 2008, após anos de tentativas.

p Embora não tenha sido uma revogação total, como alguns esperavam, é a primeira revisão legislativa desde que a Lei Dodd-Frank se tornou lei em 2010.

p Este debate foi basicamente enquadrado como uma luta pela regulamentação. Os democratas geralmente querem mais para proteger os contribuintes e investidores da próxima crise; Os republicanos querem menos porque argumentam que isso sufoca o crescimento econômico.

p Então, quem está certo?

p Com base em nossos 35 anos de experiência combinados com mercados de títulos e a pesquisa que fizemos para nosso livro, “Quando os níveis quebram:revisando a regulamentação dos mercados de valores mobiliários, “Pensamos que ambos os lados estão errados. A questão não é mais ou menos regulamentação, mas sim a necessidade de um sistema simplificado que dê suporte aos investimentos do século XXI.

p Se nós tivéssemos nosso caminho, todo o sistema de regulamentação financeira seria queimado até o chão e substituído por algo totalmente diferente.

De títulos e bancos

p Quando pensamos em mercados financeiros, tendemos a confundir os mercados de títulos como ações, títulos e commodities com empréstimos bancários convencionais, como contas correntes e linhas de crédito.

p Dodd-Frank, por exemplo, estava ostensivamente focado na regulamentação dos mercados de valores mobiliários, mas as regras que mais chamaram a atenção foram aquelas que afetam os bancos “grandes demais para falir”. O fato de esses bancos ocuparem ambos os mundos - negociação de títulos e bancos tradicionais - é o que tornou a crise financeira de 2008 uma ameaça à vida.

p Mas apenas negociação de títulos, e em derivados particulares, estava na raiz da crise. Então, para nossos propósitos, quando falamos sobre regulamentação financeira, nosso foco está nos mercados de valores mobiliários.

Como chegamos aqui?

p O colapso dos mercados financeiros no outono de 2008 devastou a economia dos EUA, mas não foi tão ruim quanto a derrocada do mercado de ações que precedeu a Grande Depressão em outubro de 1929.

p Após a queda de 1929, os legisladores reagiram aprovando leis destinadas a garantir a proteção do investidor. Duas leis inovadoras, aprovado em 1933 e 1934, exigia que as empresas apresentassem relatórios trimestrais e anuais e estabeleceu a Securities and Exchange Commission. Essas leis constituem a pedra angular da regulamentação dos mercados de valores mobiliários modernos.

p Mas eles foram apenas o começo. Conforme os mercados se expandiram e mudaram, O Congresso continuou a elaborar novas leis que adicionaram mais agências para supervisionar as atividades de Wall Street. Como resultado, temos mais de duas dezenas de agências, organizações auto-reguladoras e bolsas - como a Commodity Futures Trading Commission, o Tesouro, o Departamento de Trabalho e o Departamento de Justiça - sem mencionar as agências de títulos estaduais, todos com jurisdições regulatórias sobrepostas.

p Além disso, as leis têm sido reacionárias - ao invés de visionárias - resultando em preocupações conflitantes e procedimentos duplicados de auditoria e fiscalização. Não surpreendentemente, em grande parte não há coordenação ou comunicação entre eles.

p Enquanto isso, a SEC - como regulador primário - está atolada com muitas diretivas, muitos dos quais são insuficientes ou não financiados. Por décadas, sempre que o Congresso aprovou um projeto de lei para “regular” grandes mudanças nos mercados - de quedas de mercado a “avanços”, como fundos mútuos e consultores de investimento - a SEC foi obrigada a adicionar a supervisão dessas novas práticas às suas responsabilidades existentes. Dodd-Frank, por exemplo, expandiu o papel da SEC e pediu auditorias internas adicionais das práticas existentes, mas - como a legislação anterior relacionada ao mercado - falhou em incluir financiamento para essas atividades.

p Em meio a todo o regulamento, a proteção do investidor parece ter se perdido.

Digite Dodd-Frank

p A gravidade do crash de 2008 e seu impacto econômico - incluindo falências de empresas de investimento e resgates governamentais sem precedentes - incitaram o Congresso a entrar em ação.

p Em 2010, legisladores democratas aprovaram a Lei Dodd-Frank, a revisão mais extensa da regulamentação de valores mobiliários desde os anos 1930, com a esperança de que mais regulamentação evitaria outra crise.

p Os republicanos têm defendido sua revogação desde então, reivindicar a lei e os regulamentos destinados a implementá-la - alguns dos quais ainda não foram implementados - inibem a prosperidade.

p Ambas as partes estão perdendo o ponto. O sistema atual de regulamentação financeira é construído sobre como as ações eram negociadas na década de 1930 - quando os computadores e a negociação algorítmica ainda não eram um vislumbre do olho de um quant. Para parafrasear um comercial da Oldsmobile, não é mais o mercado de ações de seu pai.

Meu, como os mercados mudaram

p Os mercados financeiros passaram por uma transformação fundamental nos últimos 80 anos.

p Em primeiro lugar, existem os próprios investidores. O investidor familiar que a SEC foi criado para proteger foi, em geral, substituído por investidores institucionais, incluindo analistas quantitativos, ou “quants, ”Que usam fórmulas algorítmicas complexas para prever as melhores estratégias de negociação. Na verdade, a negociação algorítmica constitui a maior parte do volume nos mercados de hoje.

p Depois, há a questão da divulgação. Desde o surgimento da regulamentação de valores mobiliários federais, legisladores e reguladores contam com a divulgação para proteger os investidores. As empresas públicas são obrigadas a divulgar grandes volumes de informações, de informações financeiras a negociações com o Irã e até mesmo seu código de ética. Como resultado, uma empresa pode gastar mais de um milhão de dólares a cada ano cumprindo os regulamentos de divulgação que poucas pessoas realmente leem. No entanto, toda vez que há um novo desastre, O Congresso acumula requisitos de divulgação, como aconteceu com Dodd-Frank.

p Mas para todas as centenas de páginas de divulgação, em nenhum momento nos últimos 80 anos houve um mandato para revisar os produtos de valores mobiliários reais emitidos por empresas públicas e bancos de investimento. Não há padrões de "segurança" para estoques, como existem para carros ou torradeiras. Os produtos que derrubaram a casa em 2008 - títulos lastreados em hipotecas e produtos derivados deles - continuam a ser oferecidos ao público, incluindo novos financiados por dívidas de cartão de crédito e empréstimos estudantis.

p Finalmente, a SEC e outros reguladores não estão equipados para acompanhar as mudanças de tirar o fôlego na tecnologia, muito menos antecipar avanços e desafios potenciais. Para entender por que, deve-se apenas considerar a amplitude das organizações que foram vítimas de hackers, da Target e Yahoo à Veterans Administration, e o próprio Federal Reserve.

p Infelizmente, Contudo, O Congresso não financia a SEC de maneira que lhe permita pagar pelas habilidades ou sistemas de que precisa para acompanhar os avanços tecnológicos e outros avanços do mercado. Seguindo Dodd-Frank, por exemplo, o orçamento da SEC foi realmente reduzido, mesmo quando suas responsabilidades se multiplicaram.

p Em suma, o que temos é um sistema regulatório que falha em sua missão de proteger os investidores. A estrutura usada para supervisionar as práticas de investimento atuais, divulgações corporativas, o desenvolvimento de produtos e os avanços tecnológicos são baseados nas falhas do mercado de 1929. É um pouco como tentar navegar na internet usando uma máquina de escrever.

Preparando-se para a próxima falha

p O próximo acidente “grande” provavelmente será maior do que o anterior. Então, como nos preparamos para isso?

p O que fizemos até agora não nos protegerá no futuro. Dodd-Frank é em grande parte uma extensão da estrutura de patchwork existente. Embora a nova legislação não vá piorar as coisas - já que visa bancos pequenos e médios - o republicano espera revogar o resto e fazer os bancos voltarem ao período pré-crise de autorregulação. Após a próxima falha, as instituições não serão grandes demais para falir, eles serão grandes demais para serem salvos.

p A resposta, em nossa visão, é deixar de lado uma briga sobre quanta regulamentação para um repensar completo de como regulamos os investimentos. Só então os EUA começarão a se preparar para o próximo grande problema.

p Esta é uma versão atualizada de um artigo publicado em 2 de maio, 2017