O Facebook costuma remover evidências de atrocidades em países como a Síria e Mianmar - mas podemos preservá-las

p Quase metade da população mundial possui um smartphone. Para aqueles que vivem em zonas de conflito ou sofrem violações dos direitos humanos, esses dispositivos são cruciais. Eles ajudam pessoas comuns a registrar e compartilhar as atrocidades que testemunham - alertando o mundo sobre sua situação, e responsabilizar os responsáveis ​​por crimes contra a humanidade.

p No entanto, quando eles postam essa evidência digital vital em plataformas de mídia social, os cidadãos costumam ter suas postagens censuradas e removidas permanentemente. Empresas como o Facebook não têm obrigação de preservar as evidências, e foram acusados ​​de se apressar em moderar o conteúdo em um ad hoc, base às vezes incoerente.

p Dado que a Human Rights Watch chamou as atrocidades de "novo normal" no mundo moderno, devemos começar a criar urgentemente um sistema através do qual os cidadãos de todo o mundo possam preservar, compartilhe e publique evidências digitais de atrocidades sem medo de retaliação ou censura.

p A história recente mostra que não se pode confiar nas empresas de mídia social para preservar evidências digitais vitais de atrocidades. Veja o papel desconcertante do Facebook em Mianmar como exemplo. O Facebook proibiu recentemente contas relacionadas aos militares de Mianmar em resposta ao golpe de fevereiro de 2021.

p Mas em 2017, durante o genocídio dos muçulmanos Rohingya pelos mesmos militares, O Facebook tomou poucas medidas contra as contas vinculadas a militares. Em vez de, a plataforma foi acusada de incitar ódio no país, ao excluir as postagens de ativistas Rohingya, presumivelmente considerando suas evidências de atrocidades como tendo sido “compartilhadas por prazer sádico ou para celebrar ou glorificar a violência”. O Facebook admitiu que era “muito lento para agir” em Mianmar, mas essa tecnologia melhor e mais revisores de conteúdo estão agora disponíveis para evitar a propagação do ódio no país.

p Essa censura subjetiva não é exclusiva de Mianmar. No recente conflito entre Gaza e Israel, O Facebook silenciou as visualizações dissidentes, bloqueando as contas dos editores na agência Shehab News, sediada em Gaza. O YouTube também foi acusado de remover rotineiramente evidências de atrocidades durante a Primavera Árabe e a guerra civil na Síria. Esse conteúdo é erroneamente sinalizado por algoritmos como uma violação das diretrizes do YouTube, algo que o Google, empresa controladora da plataforma, “nem sempre acerta”, mas leva “incrivelmente a sério”.

p Para resolver este problema, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas estabeleceu, nos últimos anos, um mecanismo para coletar, consolidar, preservar e analisar as provas relacionadas com crimes internacionais graves. Para a Síria é chamado de IIIM e para Mianmar é o IIMM.

p Esses mecanismos de situação específica adotaram a abordagem dos meios de comunicação tradicionais, onde investigadores experientes selecionam estrategicamente os indivíduos e suas evidências. O material é selecionado com base em sua capacidade de ser usado como prova em processos judiciais no futuro, onde os autores de atrocidades podem ser responsabilizados.

p Em outro lugar, organizações de jornalismo cidadão global, como a Bellingcat, adotaram uma abordagem diferente. Eles coletam evidências de diferentes plataformas de mídia social e usam uma rede de voluntários para analisá-las e investigá-las. Foi Bellingcat, por exemplo, por trás do desmascaramento do homem russo acusado de envenenar Sergei e Yulia Skripal na cidade de Salisbury, no Reino Unido, em 2018.

Sistemas defeituosos

p Por mais louváveis ​​que sejam, essas abordagens têm suas falhas. Um deles é que eles são centralizados. Isso aumenta o risco de que as identidades dos cidadãos possam ser expostas (por meio de um hack, por exemplo) o que muitas vezes impede as pessoas de se apresentarem e fornecerem evidências em primeiro lugar.

p Os sistemas centralizados também são suscetíveis a comprometimento, subjetividade, discriminação ou mesmo destruição. O disco rígido do computador contendo evidências do denunciante Edward Snowden foi destruído pelo Guardian, sob a supervisão de funcionários da agência de inteligência do Reino Unido GCHQ, em 2013. Mais recentemente, As forças armadas de Israel bombardearam os escritórios da Associated Press e da Al Jazeera em Gaza em maio de 2021, destruindo qualquer evidência que as agências de notícias possam estar armazenando.

p É claro que precisamos de uma plataforma descentralizada, sem gatekeepers ou potenciais pontos únicos de falha, para preservar adequadamente as evidências digitais das pessoas sobre atrocidades. Isso pode ser visto como semelhante à Wikipedia:distribuído e sob o controle direto de ninguém.

p Contudo, ao contrário da Wikipedia, tal plataforma deve ser capaz de garantir o anonimato para proteger os cidadãos de exposição e represálias futuras. Uma vez que a evidência é carregada, precisa ter carimbo de data / hora e torná-lo imutável, para que ninguém (incluindo o provedor de evidências) possa editar ou excluir as evidências. A própria plataforma também precisa ser resistente a qualquer forma de ataque cibernético, para que não possa ser retirado. Tudo isso requer engajamento com novas tecnologias.

Preservação de evidência robusta

p Primeiro, criar um site distribuído é relativamente fácil. Sites convencionais usam o que é chamado de protocolo de transferência de hipertexto (HTTP), que mantém os arquivos do site armazenados em um servidor central ou computador. Mas existem alternativas, protocolos ponto a ponto (como IPFS, por exemplo) que permitem que os arquivos de um site sejam armazenados em muitos computadores. Isso significa que nenhuma autoridade pode desligá-lo. De forma similar, O IPFS também pode ser usado para armazenar arquivos relacionados a evidências de maneira distribuída e descentralizada.

p Tornar o compartilhamento de evidências anônimo simplesmente requer que o site seja integrado a uma área de caixa de depósito de evidências suportada pelo Tor, que cria software gratuito e de código aberto para comunicação anônima. Veículos de notícias como o Guardian e o New York Times já usam o Tor para coletar arquivos anônimos. Os cidadãos também devem ser incentivados a usar o navegador anônimo do Tor para se proteger do rastreamento corporativo e da vigilância do governo.

p Finalmente, ao contrário de sistemas centralizados, a evidência carregada anonimamente neste sistema de arquivos distribuído (IPFS) deve permanecer imutável e indestrutível. Isso pode ser alcançado através do envolvimento com a rede blockchain, que é a tecnologia por trás das criptomoedas.

p Blockchain é um livro-razão distribuído de código aberto ou sistema de banco de dados no qual uma cópia atualizada dos registros está disponível para todas as partes interessadas em todos os momentos em todo o mundo. Isso torna quase impossível para uma única pessoa ou empresa hackear o livro-razão de todos, garantindo a segurança contra ataques cibernéticos. O banco de dados armazena dados de transações de criptomoedas - mas o blockchain também pode armazenar evidências digitais.

Combatendo injustiças e atrocidades

p O site de coleta de evidências que propomos significa que as vítimas e testemunhas podem enviar suas evidências durante uma crise e, quando a situação é favorável, veja-o usado por jornalistas investigativos ou por promotores do Tribunal Internacional de Justiça.

p Esse site capacitaria os cidadãos comuns e denunciantes a lutar contra as injustiças e atrocidades. Ao mesmo tempo, isso colocaria pressão psicológica sobre os perpetradores, quem saberia que existem evidências de seus crimes que não podem ser destruídas, alterado ou invalidado. Esta mudança de poder e mentalidade pode reconfigurar a relação entre opressor e oprimido, derrubando o “novo normal” das atrocidades que parece ter se espalhado pelo mundo.