Deixe o dinheiro fluir:uma olhada no Active vs. Fundos Administrados Passivos

Para muitos investidores de longo prazo, fundos mútuos administrados passivamente têm um grande fascínio.

Os fundos geridos de forma passiva também são conhecidos como fundos de índice porque rastreiam um índice como o S&P 500 ou o Russell 2000, entre muitos outros índices. Gestores de fundos passivos tentam igualar o desempenho de um índice, eles não tentam superar o desempenho cronometrando o mercado ou escolhendo ações. Por causa disso, as taxas de fundos gerenciados passivamente tendem a ser menores do que as taxas de fundos gerenciados ativamente.

Até o próprio Oráculo de Omaha, Warren Buffett, diz que os investidores devem colocar a maior parte de seu dinheiro em um sistema de baixo custo, Fundo do Índice S&P 500 gerido passivamente. E as pessoas parecem concordar. Ano passado, Os fundos de índice dos EUA atraíram cerca de US $ 400 bilhões em ingressos, de acordo com Morningstar, enquanto fundos gerenciados ativamente viram uma saída de mais de US $ 200 bilhões.

“Em nenhum lugar do mundo a divisão entre ativo (sem índice) e passivo (índice) é tão pronunciada quanto nos Estados Unidos, ”, Disse a Morningstar em seu recente Relatório de Fluxos de Ativos Globais de 2015. A porcentagem de ativos de capital dos EUA em fundos passivos atingiu 37,5% em 2015, Morningstar disse, abaixo de 20% em 2007.

As vantagens de ser passivo

Uma grande vantagem do investimento passivo em fundos mútuos é o custo. Quando os investidores compram um fundo administrado ativamente, eles devem pagar seus gerentes por sua experiência na seleção de ações. Fundos geridos ativamente podem custar aos investidores 0,6% a 1% em taxas anuais, enquanto os fundos passivos podem custar apenas 0,2%.

E por que pagar um gerente ativo se ele não pode bater os índices? Então o argumento continua. De fato, em 2015, 66,1% dos gerentes de grande capitalização, 56,8% dos gerentes de média capitalização, e 72,2% dos gerentes de pequena capitalização tiveram desempenho inferior ao S&P 500, o S&P MidCap 400, e o S&P SmallCap 600, respectivamente, de acordo com o scorecard S&P Indices Versus Active (SPIVA). Os números são igualmente desfavoráveis ​​quando vistos em horizontes de investimento de longo prazo. Em um período de cinco anos, 84,1% dos gerentes de grande capitalização, 76,7% dos gerentes de média capitalização, e 90,1% dos gestores de pequena capitalização ficaram atrás de seus respectivos benchmarks.

Outras razões para o aumento do fluxo de dinheiro para fundos passivos e longe de fundos ativos incluem a tecnologia que torna mais fácil para os fundos passivos replicarem os índices que rastreiam, taxas baixo interesse, e retornos decrescentes, o que torna ainda mais doloroso para os investidores pagar taxas aos gestores de fundos, escreveu Noah Smith, professor assistente de finanças na Stony Brook University, em um artigo de opinião recente para a Bloomberg.

Existem razões para confiar nos especialistas?

Apesar desses números, pode haver momentos em que vale a pena confiar em um especialista e optar por um fundo gerido ativamente. Os investidores que desejam colocar seu dinheiro em setores especializados podem se beneficiar de um gestor ativo.

E Smith argumenta que, à medida que mais investidores adotam o investimento passivo, pode abrir oportunidades para que gerentes ativos comecem a vencer o mercado com mais facilidade.

“Mais passivo significa que cada vez menos gerentes estão tentando descobrir o que as empresas realmente valem, ”Smith escreveu. “Isso significa mais oportunidades para as poucas pessoas que sobraram estão tentando descobrir isso e fazer apostas nisso. ”

Os fundos ativos também podem se beneficiar se o mercado de ações iniciar um longo período de movimento “lateral”. O mercado em alta que começou em 2009 significou um fluxo ascendente constante para os índices, tornando a indexação uma escolha relativamente fácil. Mas em um mercado que é estável, como era em 2015, os investidores podem querer um gerente ativo que possa encontrar as joias que fazem a diferença entre retornos planos e ganhos decentes. Seria o mercado de um selecionador de ações, por assim dizer. De fato, fundos geridos ativamente superaram ligeiramente os fundos geridos de forma passiva no mercado estável de 2015, depois de perder a batalha em 2013 e 2014, quando os mercados se recuperaram, de acordo com Morningstar.

FIGURA 1:MERCADO PLANO E INVESTIMENTOS PASSIVOS.

Em 2015, como mostra este gráfico do índice S&P 500 (SPX) de três anos, o SPX teve um desempenho quase estável, um ambiente que pode favorecer fundos mútuos geridos de forma mais ativa. Os fundos negociados de forma passiva tiveram um bom desempenho em 2013 e 2014, quando o mercado subiu. Fonte de dados:TD Ameritrade. Fonte da imagem:a plataforma TD Ameritrade thinkorswim®. Apenas para fins ilustrativos. O desempenho passado não garante resultados futuros.

O gerenciamento passivo ameaça os mercados?

Todo esse dinheiro investido em fundos passivos pode, na verdade, influenciar o desempenho futuro do mercado e o retorno do investidor.

“Um risco de ter tanto dinheiro em fundos passivos é que alguma volatilidade do mercado se tornará menos ligada às decisões dos gestores de fundos e mais ligada aos fluxos de fundos, ”Disse David Settle. “Isso pode tirar alguma volatilidade do mercado.”

Se mais dinheiro fosse gerenciado ativamente, ele disse, uma recessão pode fazer com que os gestores de fundos movam dinheiro para diferentes setores, o que poderia levar a mais volatilidade.

Teste de ecrã

Use um rastreador para restringir o campo de ETFs que podem se adequar melhor aos seus objetivos. Telas predefinidas e personalizadas podem ajudá-lo a filtrar os fundos do setor, fundos de data-alvo, fundos de mercado baixista, e mais.