A grande crise financeira 10 anos depois:Bear Stearns adquirido pelo JPM

Em 2008, JPMorgan Chase &Co. (NYSE:JPM) anunciou que iria adquirir o Bear Stearns em uma bolsa de valores que avaliou o banco em US $ 2 por ação. dois fundos de hedge do Bear Stearns entraram com pedido de falência. As perdas para os investidores do Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund e do Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies foram finalmente estimadas em cerca de US $ 1,8 bilhão.

Como uma quantidade tão grande foi eliminada, e o que aconteceu que acabou provocando a queda de todo o banco de investimento?

Um artista estrela

Em outubro de 2003, A Bear Stearns Asset Management anunciou o lançamento do Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund (High-Grade Fund) com o objetivo de "buscar alta renda atual e valorização de capital em relação à LIBOR, principalmente por meio de investimentos alavancados em títulos financeiros estruturados de grau de investimento com ênfase em títulos de finanças estruturadas com classificação AAA e AAA. "

Para ganhar vantagem, o fundo tomou emprestado contra seus ativos subjacentes. Uma transação descrita em uma ação judicial subsequente do Bank of America foi para um título rotulado como um CDO ao quadrado, que era um instrumento de dívida com a garantia inicial composta por ativos subjacentes dos dois fundos de hedge.

JP Morgan Chase emprestou US $ 12,9 bilhões, e isso funcionou muito bem para o fundo e seus administradores Ralph Cioffi e Matt Tannin.

Negócio arriscado

À medida que as recompensas se acumulavam, Diz-se que a Cioffi começou a assumir maiores riscos ao buscar investimentos de alto rendimento, mas menos confiáveis. Um e-mail de fevereiro de 2007 por Tannin que foi citado em um processo mostra suas preocupações sobre o apetite de risco de seu colega - “Inacreditável. Ele é incapaz de se conter. "

Alimentado pelo sucesso do High Grade Fund, quase três anos depois, o fundo de gestão de ativos decidiu por outra oferta. O Enhanced Leveraged Fund (Enhanced Fund) do Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies foi lançado em agosto de 2006.

Parte do capital foi transferido do antigo "Fundo não alavancado" em sua própria demonstração financeira para o novo "Fundo alavancado". O fundo mais novo permitiu níveis mais elevados de alavancagem em comparação com o mais antigo.

Mas isso criou um novo problema:embora o mandato dos fundos fosse investir 90% do corpus em títulos com classificação AAA e AA, os 10% restantes eram investimentos muito arriscados que passaram despercebidos na carteira. E os níveis de alocação começaram a cair.

Pela própria admissão dos fundos em maio de 2007, “A porcentagem de garantias subjacentes em nossas estruturas de grau de investimento garantidas por hipotecas 'subprime' é de aproximadamente 60%.”

Sinais de problemas

No final daquele ano, o mercado de hipotecas subprime começou a desmoronar e os investidores começaram a fazer perguntas. Mesmo entre os gestores dos fundos, algumas preocupações foram levantadas, mas, Cioffi encolheu os ombros.

Os gestores dos fundos realizaram várias chamadas de investidores para tentar acalmar os temores crescentes dos investidores e assegurar-lhes da saúde dos fundos. As chamadas de investidores foram realizadas em janeiro e em abril e, neste último, Cioffi afirmou que, se os preços do CDO permanecessem onde estavam, o fundo High Grade geraria um retorno de 8%, enquanto o fundo Enhanced Leverage retornaria 6%.

Esses problemas se aprofundaram nas próximas semanas, mas em vez de esclarecer, os gestores de fundos procuraram investidores institucionais em busca de mais empréstimos.

À medida que o mercado imobiliário continuou sua espiral descendente, os credores dos fundos ficaram nervosos com o valor dos ativos subjacentes. Eles buscaram dinheiro adicional como garantia, de uma forma que para um investidor individual seria semelhante a uma chamada de margem.

Enquanto isso, os próprios fundos estavam no vermelho. Com menos de seis meses, o fundo de alavancagem aprimorada já estava dando retornos negativos, enquanto a seqüência recorde de retorno positivo de 40 meses do fundo mais antigo também foi quebrada.

Baixo e para fora

Contudo, particularmente Cioffi começou a perder a confiança. Em 15 de março, E-mail de 2007 para um colega, mas ele quase admitiu a derrota-

“Tenho medo desses mercados. Matt disse que é um derretimento ou a maior oportunidade de compra de todos os tempos, Estou mais inclinado para o primeiro. Conforme discutimos, pode não ser um derretimento para a economia geral, mas em nosso mundo será. Wall Street será martelada com processos judiciais, os negociantes perderão milhões e o negócio de cdo não será o mesmo por anos. ”

Em cerca de uma semana, Cioffi pediu para resgatar US $ 2 milhões de seu investimento pessoal do fundo Enhanced Leverage, mas isso não impediu os administradores de fundos de tentar levantar fundos de investidores que divulgavam seu próprio dinheiro nos fundos. Uma reclamação da SEC alega que eles levantaram quase US $ 23 milhões em novas assinaturas para a data de assinatura de 1º de maio.

Em pouco tempo, isso parou de funcionar, à medida que os investidores buscavam seu dinheiro de volta.

Liquidity Crunch

Os fundos haviam ganhado muito dinheiro em estratégias que eram arriscadas, mas, mais importante ainda, não muito líquidas, e isso tornava muito difícil apurar o valor real dos ativos detidos pelos fundos. Os fundos empregariam um método de valor justo para chegar à avaliação, e que também levou em consideração as marcas dadas por outras corretoras com base nas transações ocorridas nos ativos subjacentes.

De acordo com a nota do auditor nas demonstrações financeiras dos fundos encerrados em dezembro de 2006, o valor de 70,19% dos títulos detidos pelo fundo High Grade (no valor de $ 616 milhões) e 63,1% dos títulos detidos pelo fundo Enhanced Leveraged foram estimados pelo método do valor justo na "ausência de valores de mercado prontamente determináveis."

O auditor também alertou que esses valores podem diferir de qualquer valor que poderia ser determinado caso existisse um mercado para esses títulos.

O problema era nas últimas semanas, mesmo quando os gerentes tentaram vender ativos para atender a parte dessa pressão de resgate, dificilmente havia mercado para os títulos. Avançar, uma vez que a palavra de problemas com os fundos foi divulgada, nenhum comprador apareceu.

No fim, simplesmente não era o suficiente.

Fim dos tempos

De acordo com documentos protocolados na Comissão de Inquérito da Crise Financeira, no final de março de 2006, o fundo High Grade tinha $ 924 milhões em investidores, enquanto o fundo Enhanced Leverage tinha $ 638 milhões. As posições compradas, no entanto, ficou em $ 9,6 bilhões e $ 11,15 bilhões, respectivamente, de acordo com o New York Times.

A performance também não foi nada digno de nota. Para maio de 2006, o fundo High Grade retornou -3,6%, enquanto o fundo Enhanced Leverage retornou -13,2%. Esses números foram melhores que os -5,08% e -18,9% registrados em abril, respectivamente.

Diante de pedidos de resgate no valor de $ 550 milhões, $ 187 no fundo High Grade e $ 363 no fundo Enhanced Leverage O Bear Stearns suspendeu os resgates dos dois fundos em 7 de junho, 2006.

Em 20 de junho, A Reuters informou que a Merrill Lynch confiscou US $ 800 milhões em ativos do fundo para vendê-los e recuperar suas dívidas.

Seis dias depois, O Bear Stearns se comprometeu com uma linha de crédito de US $ 1,6 bilhão para resgatar os fundos, mas logo percebeu que havia pouco para salvar.

"As estimativas preliminares mostram que efetivamente não há valor sobrando para os investidores no Enhanced Leverage Fund e muito pouco valor sobrando para os investidores no High-Grade Fund em 30 de junho de 2007. À luz desses retornos, pretendemos buscar uma liquidação ordenada dos fundos ao longo do tempo, "disse o presidente e CEO do Bear Stearns, James Cayne, em uma carta aos clientes em 17 de julho.

O final estava longe de ser ordenado, como muitos litígios surgiram do colapso desses fundos, começando com aqueles em torno de seu pedido de falência, às acusações civis e criminais da SEC contra os administradores de fundos. Tanto Cioffi quanto Tannin foram absolvidos no processo criminal enquanto o processo civil era resolvido. O Bear Stearns também foi processado por muitos investidores, bem como por seus credores por deturpar o desempenho dos fundos.

As ações da empresa-mãe também foram atingidas por todas as notícias negativas que emanaram do colapso do fundo de hedge, embora não tenha sido a única razão pela qual o banco de investimento que estava negociando a cerca de US $ 170 / ação no início de 2007 foi finalmente vendido a US $ 2 por ação para o JP Morgan em 2008.