Atualização do estímulo:os dados mostram que os fundos de assistência de aluguel não foram distribuídos de forma equitativa

Fale sobre notícias perturbadoras.

Pontos-chave

• Muitos americanos receberam fundos de aluguéis no ano passado.
• Novos dados revelam que a distribuição desses fundos não foi tão justa quanto poderia ter sido.

Quando o surto de COVID-19 eclodiu no início de 2020, levou a um aumento quase imediato nos números de desemprego. Como muitas pessoas perderam seus empregos e não tinham dinheiro na poupança para se apoiar, os legisladores temiam que o atraso no pagamento de aluguéis levaria a uma crise de despejos. Como tal, eles proibiram os despejos que não expiraram até 2021.

Naquele momento, a situação financeira de muitas pessoas melhorou tremendamente. Mas esse não foi o caso em toda a linha.

Felizmente, aqueles que não conseguiram recuperar o atraso do aluguel ou pagar o aluguel futuro puderam solicitar ajuda no programa federal de assistência de aluguel de emergência. Os fundos desse programa foram alocados em nível estadual, e cada estado foi encarregado de implantar um processo de inscrição.

Desde meados de 2021, muitos americanos receberam ajuda graças a esse programa de alívio de aluguel - e, como tal, conseguiram ficar em suas casas e evitar despejos. Mas novos dados revelam que os fundos de aluguéis não foram distribuídos de forma equitativa, o que coloca em questão a eficácia do programa.

Uma abordagem diferente deveria ter sido adotada

O Think Tank New America fez um estudo do programa federal de assistência de aluguel de emergência e encontrou várias falhas nele. Uma questão importante é que estados diferentes tinham processos diferentes para aplicativos, e alguns eram mais desajeitados e onerosos do que outros. E, portanto, as pessoas em estados onde o sistema não funcionou tão bem podem ter menos probabilidade de receber ajuda.

Pior ainda, a Nova América descobriu que os estados que precisavam de mais financiamento estavam com falta de dólares de alívio de aluguel, enquanto os estados que precisavam de menos dinheiro estavam superfinanciados. Caso em questão:o programa federal de assistência de aluguel de emergência alocou US$ 131 por pessoa na Califórnia e US$ 610 por pessoa em Wyoming. Mas a Califórnia tem uma parcela maior de moradores que alugam.

Lição aprendida

A grande vantagem da pesquisa acima mencionada é que, se o programa de assistência emergencial de aluguel realmente tivesse sido executado em nível federal, as coisas poderiam ter corrido melhor. Além disso, o Congresso deveria ter adotado uma abordagem baseada nas necessidades para o alívio dos aluguéis, em vez de uma abordagem baseada na população.

Claro, é tarde demais para voltar no tempo e executar o programa de forma diferente. Mas isso levanta a questão de se os legisladores devem considerar a implementação de novos programas de alívio à luz dos altos custos dos aluguéis - especialmente com uma quarta verificação de estímulo fora da mesa.

No ano passado, os aluguéis dispararam em muitas das principais áreas metropolitanas. E assim, neste momento, alguns inquilinos que receberam fundos de aluguéis ainda podem correr o risco de perder suas casas por não poderem comprá-las.

No início da pandemia, muitos proprietários reduziram os preços dos aluguéis em um esforço para preencher as vagas, pois a demanda caiu devido ao desemprego desenfreado. Hoje em dia, a demanda por aluguel é alta porque a economia está mais forte e mais pessoas estão empregadas de forma remunerada, mas isso coloca os proprietários em uma posição em que podem ganhar muito mais dinheiro.

Infelizmente, muitas pessoas não podem pagar aluguéis mais altos em um momento em que a inflação está causando o aumento da maioria das despesas. E, portanto, outra grande desvantagem do programa federal de assistência de aluguel de emergência é que ele não levou em conta as lutas contínuas dos inquilinos, uma vez que foram pegos com o aluguel vencido.