10 ideias de negócios online que nunca decolaram

Um negócio de sucesso na web precisa de mais do que apenas uma boa ideia.
Na história relativamente curta da Internet, houve muitos de negócios falidos. Para cada bomba espetacularmente pública (estamos olhando para você, Pets.com), há um número incontável de empresas que começaram pequenas e fecharam silenciosamente. Mas pode ser injusto dizer que a lista que você está prestes a ler é uma coleção de ideias de negócios ruins. Em alguns casos, claro, o conceito por trás da empresa era tão ridículo e fora de alcance que a empresa estava fadada ao fracasso. Mas muitas das ideias eram perfeitamente boas – o negócio simplesmente não deu certo.

Muitas dessas empresas extintas tiveram os mesmos problemas que as empresas tradicionais. Mas os negócios online, particularmente a primeira explosão deles nos anos 1990 e início dos anos 2000, pareciam ter mais frequentemente uma dose extra de uma combinação mortal:modelo de negócios insustentável, estrutura corporativa instável e gastos fora de controle. Um número surpreendente dessas ideias era viável, mas o momento não estava certo – talvez a infraestrutura tecnológica não estivesse à altura ou o público não estivesse pronto para isso. Muitas dessas ideias acabaram reaparecendo anos depois com melhor execução, ou quando o público finalmente conseguiu lidar com o conceito. Vamos dar uma volta pela memória das falhas da Internet.

10:Moeda online (Flooz, Beenz)

Várias empresas pontocom tentaram substituir os cartões de crédito criando moeda online.
Construir um modelo de negócios em torno da solução de um problema inexistente foi um erro comum de muitas das primeiras startups da Internet. As empresas de moeda online são apenas um exemplo desse fenômeno – elas se basearam na suposição de que as pessoas queriam uma alternativa ao uso de cartões de crédito para compras online. Acontece que essa não era a melhor suposição. Embora os consumidores não estivessem tão à vontade com as compras online como estão agora, a maioria das pessoas estava bem com o status quo. Os comerciantes também não estavam tão interessados ​​em moeda online.

Houve alguns fracassos conhecidos na categoria. Ambos centraram-se no conceito de ganhar recompensas na forma de moeda online por serem clientes fiéis dos comerciantes participantes. Flooz tinha muitos grandes investidores e uma campanha publicitária chamativa com Whoopi Goldberg, mas fechou a loja às pressas em 2001, depois de apenas dois anos no negócio, deixando os clientes presos com "flooz" inútil. Mais ou menos na mesma época, Beenz estava desperdiçando milhões em capital de risco e dando um dia depois de apenas três anos.

O Bitcoin tem sido o negócio de moeda online mais promissor e duradouro até agora, mas não conseguiu obter ampla aceitação. Talvez isso mostre que criar um mercado onde não há interesse pode não ser a melhor ideia de negócio.

9:WebVan

Um funcionário da WebVan limpa alguns caminhões da empresa fora de seu escritório de distribuição metropolitana de Atlanta em abril de 2001.
A entrega de compras on-line é uma ideia cuja hora chegou - mas, infelizmente, ninguém conseguiu realizá-la com sucesso (ainda?). Por mais que tentem, nenhuma empresa se tornou uma líder clara e abrangente nesse mercado. A WebVan foi uma das primeiras de uma longa linha de negócios a tentar e falhar miseravelmente.

Os erros da WebVan poderiam ter sido recortados e colados de qualquer lista de catástrofes de negócios da época. O gasto equivocado foi um dos principais:a empresa investiu US$ 1 bilhão em infraestrutura antes de ter uma fração da demanda dos clientes e pedidos para justificá-la. A gerência quase não tinha experiência em supermercados. O negócio de mercearia opera com margens notoriamente pequenas, e a WebVan queimou seu capital em um flash tentando se expandir para muitos mercados. Em menos de dois anos, a WebVan passou de 4.500 funcionários para liquidação [fonte:Kingsbery].

Os serviços de entrega de supermercado online têm sido bem sucedidos há anos em mercados muito específicos como Manhattan, com sua população extremamente densa, grande parte da qual não possui carro. O resto de nós terá que esperar pacientemente pela chegada do tão esperado salvador do mercado.

8:GovWorks

George C. Fatheree, III, retratado neste retrato de maio de 2000, cofundou o site de recursos cívicos GovWorks.
O GovWorks foi outro fracasso extremamente importante na primeira onda de desmoronamento da Internet. Um dos fatores de seu fim era familiar para muitos nesta lista:fundadores jovens, muitas vezes egocêntricos, que acabaram brigando e levando toda a empresa com eles. Os sinais usuais de desastre também se aplicavam (falta de experiência em gerenciamento, crescimento descontrolado, problemas de desenvolvimento de sites, lançamento apressado, campanha publicitária imprudente), mas os criadores conflitantes não ajudaram em nada. Eles adquiriram uma reputação terrível entre funcionários do governo, agências de publicidade e capitalistas de risco que era difícil de abalar [fonte:Adler].

A ideia por trás do GovWorks era totalmente sensata:era um portal online onde as pessoas podiam interagir com seus governos locais. Era um lugar para pagar impostos, passagens e alvarás, renovar licenças, todas as coisas pelas quais você perdia horas intermináveis ​​na fila. Mas uma nova versão do conceito GovWorks ainda não reapareceu. Os governos locais, em sua maioria, assumiram a responsabilidade de fornecer esses serviços, portanto, não há público real para um site centralizado. Aparentemente, não é algo que realmente precisamos mais.

7:Pets.com

O boneco de meia Pets.com era o porta-voz de alto perfil da empresa.
Pets.com é um alvo fácil quando o tema da discussão se volta para desastres de negócios online infames. É um exemplo clássico de tantos desastres que poderiam acontecer e aconteceram naqueles primeiros dias. Gastos excessivos em publicidade, modelo de negócios insustentável, queda surpreendentemente rápida (apenas nove meses do IPO ao fechamento em 2000). Mas também deve ser incluído na categoria "à frente de seu tempo". Os donos de animais de estimação naquela época eram resistentes a comprar suprimentos on-line e, de fato, todo o mercado on-line de suprimentos para animais de estimação parecia implodir na mesma época.

Ele voltou, no entanto - testemunhe as dezenas de empresas de suprimentos para animais de estimação bem-sucedidas on-line hoje. O público precisava de tempo para mudar seus hábitos, mas talvez a Pets.com precisasse morrer para que futuros CEOs pudessem aprender com seus erros. O exemplo do Pets.com, esperamos, servirá como um aviso para não gastar milhões em anúncios do Super Bowl quando sua empresa tiver sérias dificuldades em atender pedidos em tempo hábil.

E embora o Pets.com tenha caído e queimado, muitos de nós ainda se lembram de seu mascote de fantoche de cachorro mais de uma década depois. Aquele com o microfone? Isso vale alguma coisa, certo?

6:Kozmo

Um mensageiro da Kozmo.com prepara entregas em um centro de distribuição da cidade de Nova York em fevereiro de 2000.
Junto com muitas das empresas que se foram nesta lista, Kozmo estava na moda em 1998. Era quase bom demais para ser verdade:um serviço que entregaria quase tudo, em qualquer lugar (bem, dentro dos limites de nove cidades específicas). , de graça, dentro de uma hora, sem pedido mínimo. Era o sonho de um preguiçoso.

O sonho de um preguiçoso, sim, mas um pesadelo de negócios. Um dos objetivos declarados de Kozmo era eventualmente competir com a UPS e a FedEx, mas logo ficou claro que isso não iria acontecer. O doce acordo de entrega rendeu à Kozmo muitos clientes, mas a entrega gratuita e os preços baratos tornaram impossível obter lucro. Embora a empresa tenha recebido US$ 280 milhões em capital de risco e tenha parcerias lucrativas com a Amazon e a Starbucks, as coisas se desenrolaram rapidamente:a Kozmo perdeu US$ 26 milhões em 1999, cancelou um IPO planejado em 2000 e fechou suas portas em 2001 [fonte:CNN] . Os serviços de entrega rápida meio que desapareceram depois disso, exceto em alguns mercados urbanos – era um modelo de negócios compreensivelmente assustador. Desde então, a entrega no mesmo dia voltou, mas a cobrança está sendo liderada por empresas gigantes como a Amazon. E embora as taxas possam ser baixas, certamente não estamos mais recebendo nossas entregas de graça.

5:Motores de busca (AltaVista, Lycos, GeoCities)

Embora o Google seja atualmente o mecanismo de pesquisa americano mais popular, ele foi precedido por vários outros concorrentes.
Obviamente, os mecanismos de busca e os portais da Web são ideias bastante decentes – a Internet como a conhecemos não existiria sem eles. Nos Estados Unidos, o Google tem um bloqueio aparentemente inquebrável na categoria há anos, mas era uma vez uma competição nessa área. No final dos anos 90, parecia que uma empresa tinha que iniciar um mecanismo de busca ou algum tipo de portal da Web para ser considerada um jogador sério. Houve uma corrida louca de portais da Web rivais, todos competindo por seu pedaço do bolo online. AOL e Yahoo! teve períodos iniciais de domínio, mas Lycos, AltaVista, MSN, GeoCities e Excite estavam todos no jogo em um ponto ou outro. Mas então o Google chegou e eliminou todos eles. O Bing é um relativamente atrasado no mercado que ainda está tentando acabar com o domínio do Google, mas ainda não conseguiu.

Havia todos os tipos de razões pelas quais a maioria dos primeiros mecanismos de busca e portais da Web nunca atingiu seu potencial. Muito disso estava relacionado a tecnologia e algoritmo, mas alguns foram eliminados pelos mesmos problemas que atormentaram o resto das empresas nesta lista. E isso não quer dizer que os portais da Web tenham desaparecido – longe disso. Eles acabaram de ficar mais focados. Em vez de tentar atrair toda a Internet, os portais da Web agora são mais específicos de nicho.

4:Rede de entretenimento digital

Digital Entertainment Network (DEN) preparou o cenário para serviços de vídeo online como YouTube e Netflix.
Assim como a categoria de mecanismos de busca já foi amplamente aberta, o mesmo aconteceu com o campo de vídeo na Internet. É difícil de acreditar, mas o atual detentor do trono YouTube não existia até 2005. Antes disso, várias empresas competiam pelo domínio do mercado. Um dos concorrentes mais promissores foi a Digital Entertainment Network (DEN).

O DEN visava jovens de 18 a 24 anos e pretendia se tornar a MTV da Internet criando conteúdo original:principalmente vídeos curtos de streaming e séries online. Ótima ideia, mas aqui vêm as bandeiras vermelhas – e há muitas delas. Três fundadores com pouca experiência de gestão e hábitos de consumo extravagantes? Verificar. Sem fluxo de receita? Verificar. Salários executivos ultrajantes? Verificar. Escândalo sexual de menores? Infelizmente, isso também é um cheque.

Muitos investidores estavam compreensivelmente cautelosos com a DEN, mas a empresa conseguiu engolir US$ 75 milhões em capital de risco antes que os fundadores de repente saíssem e fugissem para a Europa em 1999 [fonte:Tynan]. O próximo IPO da DEN foi cancelado e o trio fugitivo foi preso na Espanha dois anos depois por posse de pornografia infantil. O CEO Marc Collins-Rector foi extraditado para os Estados Unidos em 2004 e recebeu um tapa no pulso. Ele supostamente não é visto em público desde 2007 e vive na obscuridade na Bélgica.

3:eToys

O varejista de brinquedos online eToys ainda existe, mas pertence e é operado pela Toys R Us desde 2009.
A história da eToys é mais uma história de advertência sobre os perigos da má gestão financeira e ambição descontrolada. A empresa foi fundada em 1997 com o objetivo de dominar o mercado de brinquedos online. Por um momento, parecia que ia funcionar - as vendas foram às alturas em sua primeira temporada de férias, e um grande IPO se seguiu em 1999. Mas a eToys não conseguiu acompanhar a demanda maciça durante as férias de 1999, e as coisas foram ladeira abaixo depois disso. A empresa perdeu US$ 74,5 milhões apenas no quarto trimestre de 2000 e, quando a eToys entrou com pedido de falência em 2001, havia uma dívida de US$ 247 milhões [fonte:Gentile (em inglês)].

Os executivos da eToys tomaram uma série de decisões imprudentes, mas o mau momento também foi parcialmente culpado. Em 2000, muitos ex-capitalistas de risco foram queimados muitas vezes por startups chamativas que rapidamente foram por água abaixo, então eles estavam definitivamente apertando os cordões da bolsa e começando a ficar mais hesitantes em investir. Os mercados de varejo também pioraram, o que poderia não ter sido tão devastador para a eToys se seus superiores tivessem se ajustado para isso.

Claro, você ainda pode comprar brinquedos na Internet hoje – da eToys e de qualquer um de seus muitos concorrentes. Não está nem perto do dominador de mercado que foi brevemente, mas a empresa pertence à Toys R Us desde 2009.

2:38 estúdios

Joe McIntyre segura uma machadinha enquanto o conteúdo da empresa de videogames falida de Curt Schilling, 38 Studios, é leiloado em 2010 .
Para quem não sabe, "MMORPG" significa "massively multiplayer online role-playing game", um jogo de computador em larga escala que pessoas de todo o mundo podem jogar simultaneamente. Os jogos mais populares têm dezenas de milhões de assinantes dedicados a representar elaborados cenários de RPG em complexos mundos de fantasia. O lendário arremessador de beisebol da liga principal Curt Schilling é um grande fã de MMO e, em 2006, fundou a 38 Studios para realizar o sonho de uma vida inteira de construir o maior e melhor de todos os tempos.

Não correu bem. Você nomeia o desastre de inicialização, aconteceu com 38 Studios. Schilling foi grande logo de cara, concentrando-se apenas em criar um jogo enorme do zero, em vez de se aquecer com projetos menores. A empresa nunca conseguiu um grande investidor, forçando Schilling a gastar milhões de seus próprios dólares. A equipe de gerenciamento estava constantemente brigando e em fluxo. Eventualmente, o estado de Rhode Island conseguiu um empréstimo de US$ 75 milhões para que a empresa se mudasse para lá, mas nunca foi reembolsado, levando a uma longa batalha legal com o estado. Em 2012, a 38 Studios declarou falência com US$ 151 milhões em dívidas [fonte:Schwartz].

Ah, e o jogo? Com o codinome "Copernicus", foi supostamente espetacular, mas nunca foi concluído.

1:Pagamento por toque

A Inglaterra introduziu em 2009 uma carteira de identidade biométrica com tecnologia de dados semelhante à desenvolvida pela Pay by Touch.
Você pode não ter ouvido falar da Pay by Touch, uma empresa que comercializava "tecnologia de autenticação biométrica" ​​que permitia aos consumidores acessar suas contas privadas com o toque de um dedo. Ao contrário de muitas das empresas de alto perfil nesta lista, parece ter voado sob o radar público. Ele entrou em cena em 2002, logo após a grande onda de fracassos on-line - provavelmente havia um pouco de fadiga de inicialização naquele ponto, então o público e a mídia não estavam mais animados com cada próxima "grande coisa". E é provável que você nunca tenha tido a oportunidade de usar o Pay by Touch. Não muitas pessoas fizeram.

O conceito de Pay by Touch era viável que pode, com o tempo, ver um ressurgimento. Mas a própria empresa foi prejudicada pela enorme quantidade de drama que cercava seu CEO, que desperdiçou uma quantia incrível de dinheiro e foi acusado de abuso doméstico, posse de drogas e apropriação indébita de fundos da empresa, entre outras coisas. A Pay by Touch durou seis anos – cerca de duas vezes mais do que algumas das outras empresas nesta lista – mas seu colapso não foi menos espetacular. De acordo com as ações judiciais (muitas), a empresa queimou US$ 8 milhões por mês em determinado momento, eventualmente desperdiçando US$ 340 milhões em capital de risco [fonte:Williams]. Também fez outro movimento clássico em 2008 – fechando tão abruptamente que muitos de seus clientes foram deixados de lado.