A SEC e a criptomoeda

O que sabemos sobre como a SEC vê a criptomoeda e algumas opiniões

p Damos uma olhada em como a SEC vê a criptomoeda, incluindo-os potencialmente vendo ICOs como títulos. Abaixo está minha interpretação das declarações feitas pela SEC e as ações tomadas pela SEC com relação à criptomoeda. Veja as citações dos documentos que estou retirando (principalmente documentação e entrevistas da SEC e um artigo do Wall Street Journal). ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]}

p ATUALIZAÇÃO EM JUNHO DE 2018 :A SEC anunciou que Bitcoin e Ethereum não são títulos. Não está claro se outras moedas importantes também evitarão ser títulos rotulados. Com isso dito, está confirmado que muitos (mas não todos) ICOs SÃO títulos.

p O que é a SEC? A SEC é a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos. Eles são “uma agência independente do governo federal responsável por proteger os investidores, manter o funcionamento justo e ordenado dos mercados de valores mobiliários e facilitar a formação de capital. ” Eles são essencialmente a agência que aplica as leis e recomenda regras relacionadas a investimentos nos Estados Unidos. Veja:O PAPEL DA SEC.

p O contexto :A SEC insiste fortemente na ideia de que as leis de valores mobiliários se aplicam às criptomoedas e às bolsas de criptomoedas. Especificamente, eles expressaram a ideia de que ICOs são títulos e que as bolsas que permitem que qualquer ICO que possa ser um título seja negociado devem cumprir as regras da SEC. Dito isto, exatamente o que eles estão querendo não está claro. Ainda, podemos ver por suas ações que eles estão perseguindo entidades como LongFin e Riot Blockchain, esquemas de criptografia do tipo pirâmide, e algumas OICs (visto que têm intimado entidades de cada tipo; a prova está em suas ações). Embora eles tenham emitido avisos e procurado criptográficos desde os primeiros dias, as coisas aceleraram em 2017-2018 com um novo foco em ICOs. A questão principal aqui é que as ICOs usam um mecanismo de arrecadação de fundos que simula um IPO, mas não envolve a dívida de ações de uma empresa ou a obediência aos regulamentos existentes.

p Por que certas criptas seriam títulos :O problema está mais na forma como ICOs como o Ether arrecadam fundos, [ironicamente] tem algum grau de controle central sobre o ativo, e como os investidores compram essas coisas com expectativa de retorno. Essencialmente, alguém poderia facilmente argumentar que criptomoedas como Ripple, Éter, e os ICOs falham no teste de Howey (e, portanto, são títulos). NOTA :O teste de Howey é um dos vários testes que têm sido usados ​​historicamente para determinar se um investimento é um título (consulte o teste de capital de risco, teste de reves, e teste de semelhança familiar).

p De acordo com findlaw.com, sob o teste de Howey, um investimento é uma segurança:

1. É um investimento de dinheiro
2. Há expectativa de lucro do investimento
3. O investimento de dinheiro é em um empreendimento comum
4. Qualquer lucro vem dos esforços de um promotor ou terceiro

p Com essa lista em mente, pode-se ver por que existe um problema potencial aqui. Em todos esses casos, houve um investimento de dinheiro, uma expectativa de lucro (pense em “lambo” e “lua”), uma empresa comum, e alguma forma de promoção. Dito isto, Eu não sou um especialista jurídico, Estou apenas compilando informações para você.

p GORJETA :A SEC tende a pensar nas ICOs como títulos, e o problema aqui é que o Ethereum começou a vida como um ICO e lança ICOs. Contudo, a fundação Ethereum aparentemente passou muito tempo com advogados e se sente confiante de que Ethereum não é uma segurança. Uma das razões é que a mineração é necessária para criar novas moedas, outra é que hoje o token Ether é necessário para uso na rede Ethereum.

p A regra da SEC Ethereum é uma segurança? Hora de entrar em pânico? Este vídeo é inteligente e resume bem os argumentos de ambos os lados.

p Isso equivale à proibição da criptografia? Parece não haver indicação de que qualquer linha de pensamento da SEC leve à proibição de criptomoedas em geral, na verdade, parece claro que as criptomoedas estão sendo gradualmente adotadas até certo ponto. Contudo, existe a possibilidade de que isso leve a mais regulamentações sobre criptomoedas e trocas de criptografia. A ideia é que comece com ICOs e trocas que comercializam ICOs, e então segue seu caminho para todos os cryptos de lá. Atualmente, as bolsas têm que cumprir as regras da SEC se negociarem quaisquer ICOs que são títulos (mas exatamente quais ICOs são títulos não parece claro) ... isso torna as coisas um pouco confusas em geral.

p Uma implicação importante :Se "TODOS os ICOs" (no sentido mais amplo) forem títulos, e se houver novos regulamentos e regras que vão junto com isso, então, todas as bolsas que operam nos EUA e muitas das moedas principais estarão potencialmente sujeitas a um novo conjunto de regulamentos e regras. Gêmeos, Coinbase, Robinhood, Quadrado, potencialmente o NASDAQ, e as mesas de negociação baseadas em bancos muito provavelmente serão capazes de manobrar por isso sem muitos problemas, mas pode criar algumas complicações para outras trocas e para as trocas descentralizadas. A razão pela qual poderia afetar substancialmente todas as trocas é porque Ethereum, TRON, OH MEU DEUS, NEO, EOS, e mais são todas plataformas ICO e muitas originadas como ICOs . Significado, cerca de 1/2 das moedas principais, além de muitos alts, tecnicamente poderia cair na ampla categoria de "ICO, ”O que os tornaria títulos, que teoricamente tornaria todas as trocas que negociam nelas (que são literalmente todas as trocas de criptografia) sujeitas às regras da SEC . Eu ouvi algumas teorias sobre por que isso não seria o caso, e algumas maneiras que as pessoas têm de contornar isso, mas a configuração está lá. Ethereum é a criptografia mais imitada, além do Bitcoin, e todos os concorrentes do Ethereum e muitos dos tokens que eles cuspem podem se enquadrar nessa categoria. NOTA :Até mesmo alguns criptógrafos não-ICO, como Ripple, estão recebendo a acusação de títulos lançada contra eles (moedas de transferência simples como Bitcoin, Bitcoin Cash, e Litecoin parecem ser seguros).

p “Eu nunca vi um ICO que não fosse uma segurança….

p ... Se você quiser saber como seriam os nossos mercados sem regulamentação de valores mobiliários, como seria se a SEC não fizesse seu trabalho? A resposta é o mercado ICO. ”

p - Comissário da SEC, Robert Jackson

p Também importante :A regulamentação da SEC não significa necessariamente que devemos esperar mudanças substanciais no espaço criptográfico. Há uma grande diferença entre um golpe literal, e algo que parece fraudulento. Sem entrar em detalhes, muitos MLMs, ENRONs, e Bernie Madoffs operam sob o escrutínio da SEC há anos. Às vezes, o resultado é uma mudança de regra e taxas, às vezes é uma prisão federal e proibições ... mas normalmente, quando é uma área cinza e não uma coisa em preto e branco, são mudanças de regras e taxas. Significado, enquanto algumas piores práticas podem ser filtradas do espaço criptográfico, é muito provável que nenhuma mudança significativa ocorra com base em qualquer coisa que a SEC fizer (especialmente em termos de ser um investidor médio que investe em criptos, já que você provavelmente não está operando uma bomba e despejo, spoofing com um bot, executando um scam ICO, ou tentando construir uma bolsa ICO descentralizada, etc).

p A ironia :O IRS tributa os comerciantes de criptografia como se eles estivessem negociando propriedades de investimento. Ainda, a SEC agora está assumindo uma posição sobre criptomoedas como se fossem títulos (ou pelo menos alguns criptomoedas são títulos). Uma das partes mais difíceis da criptografia de negociação são as implicações fiscais e, em quase todos os aspectos, os títulos são tributados de forma mais favorável do que as propriedades de investimento.

p Sobre a legalidade dos ICOs existentes e aqueles que facilitam sua negociação :Se forem títulos, então, eles são títulos não registrados. Se esse é o caso, então, a venda inicial deles era tecnicamente ilegal. Há uma toca de coelho aqui, mas para enfatizar o que eu disse acima, embora a regulamentação seja provável, a proibição não é, em minha opinião, baseada em minha pesquisa.

p Em ação retroativa :É improvável que, mesmo se fosse considerado que as vendas anteriores da ICO eram ilegais, essa ação seria tomada retroativamente. Ou pelo menos essa parece ser a opinião de advogados de valores mobiliários e ex-reguladores.

p NOTA :Tem-se falado que XRP é um segurança. XLM é essencialmente uma moeda semelhante a XRP. A realidade é que não há muitas moedas que não tenham um calcanhar de Aquiles quando se trata de formas de regulá-las. Alguns como o Bitcoin não seriam afetados diretamente, mas se substancialmente todas as criptas forem regulamentadas, é provável que o resto seja impactado como um efeito.

p GORJETA :Se você quiser saber em que grau a volatilidade pode ser controlada se os criptomoedas forem regulamentados como ações, veja os estoques de moeda de um centavo e os estoques de blockchain. Podemos ver inúmeros exemplos de ações de preços absurdos que dão aos criptógrafos uma corrida por seu dinheiro, e então, em alguns casos, vemos ações tomadas. Então, se esperamos isso, mais uma vez, esperávamos que não mudasse muito. Ainda, a chance de as pessoas reagirem com calma a notícias como essa é quase zero. Portanto, deve-se preparar e se posicionar de uma maneira que não seja cego pelo inevitável FUD.

p O que o CFTC tem a dizer :O presidente da CFTC favorito da comunidade de criptografia, Christopher Giancarlo, é um pouco mais otimista quanto à criptomoeda do que outros reguladores. Giancarlo descreveu a criptomoeda como "moeda parcial, parte segurança e parte moeda digital. ” Claro, aqui novamente, é o aspecto de “parte segurança” que abre a porta que dá para a toca do coelho. Em última análise, porém, Giancarlo se esquiva do que é o caso e qual é o meu próximo ponto, os EUA são uma nação de leis e o Congresso (não a CFTC ou a SEC) faz as leis. ^[9]

p GORJETA :O Congresso faz as leis. A SEC aplica leis e sugere regras. Existem regras e regulamentos que podem ser implementados pela SEC, mas, em última análise, o Congresso está no comando. O Congresso está um pouco menos otimista em relação à criptomoeda em geral do que a SEC, a comunidade criptográfica, fundos de hedge, bancos, etc. Assim, existem algumas incógnitas conhecidas aqui. Esta página é sobre a SEC, não sobre todos os aspectos do governo no que diz respeito ao futuro da criptografia nos Estados Unidos. É como com saúde, o FDA, HHS, e CMS tem alguma jurisdição sobre saúde, mas o poder, em última análise, está nas mãos do Congresso.

p GORJETA :Este sou eu apenas fazendo o meu melhor para encadear alguma lógica. Basicamente, tudo o que alguém da SEC já disse sobre criptomoedas pode ser encontrado no site da SEC (portanto, verifique se você deseja obter mais informações). Lembre-se também, opiniões e regras podem mudar. Avançar, Não tenho ideia do que a SEC fará. Estou literalmente lendo o que eles disseram, olhando para as ações anteriores, e usando lógica. Faça sua própria pesquisa.

p Opiniões sobre o resultado final :Em primeiro lugar, a SEC expressou a ideia de buscar uma abordagem equilibrada, com William Hinman dizendo, “Estamos nos esforçando para uma abordagem equilibrada, e um que garante a formação de capital, mantendo um forte foco na proteção do investidor. ” Esse sentimento é ecoado em suas palavras e ações até agora, e, portanto, não se deve esperar qualquer grande proibição ou como está agora. Tudo considerado, no grande esquema das coisas, é provável que a criptografia siga pelo caminho em que está. Esse caminho é uma trajetória ascendente gradual, com muita volatilidade, onde alguns regulamentos são espalhados aqui e ali conforme o mercado amadurece naturalmente e novos jogadores entram no espaço (como tem acontecido). Contudo, existe um potencial salto de velocidade em termos de um caminho que se parece com este:1. ICOs são considerados títulos, 2. portanto, 1/2 das principais moedas são títulos não registrados que geram títulos não registrados, todos com vendas ilegais de tokens, 3. portanto, cada crypto exchange está negociando títulos não registrados. Acertar seria tão simples quanto seguir algumas regras e pagar algumas taxas, e isso pode, na pior das hipóteses, filtrar alguns jogadores atuais, mas pode-se ver que tem um efeito FUD épico no início (seria o tipo de notícia que poderia baixar os preços das criptografias). Ainda, deve ser enfatizado, a SEC essencialmente não tem histórico de atrapalhar os investidores que fazem escolhas arriscadas e negociam ativos voláteis e até questionáveis ​​em mercados quase sempre livres, mais ainda, eles estão focados em proteger os investidores de verdadeiros golpes e garantir que um conjunto básico de regras seja seguido para que os mercados não caiam no caos.