Quais são os riscos dos tokens de governança? (Opinião)

Muitos dos principais projetos DeFi de hoje são populares por causa de seus tokens de governança - algo que não era realmente o caso no boom da ICO de 2017.

Agora, o hype da agricultura de rendimento criou muitos novos tokens de governança para controlar as propriedades de um projeto. Ainda, esses tokens foram usados ​​de várias maneiras, agindo como um incentivo monetário em vez de uma verdadeira representação do poder de voto.

Em teoria, um token de governança dá ao detentor do token poder de voto para influenciar a direção do projeto DeFi. Por exemplo, os membros da comunidade podem lançar novas propostas para alterar propriedades específicas do projeto. Avançar, os detentores de tokens de governança podem votar em cada proposta.

O objetivo final é criar uma comunidade descentralizada autogovernada, pois permite que todas as partes interessadas discutam e votem sobre como gerenciar o protocolo ou projeto.

Composto, por exemplo, acredita que “ao colocar o COMP diretamente nas mãos de usuários e aplicativos, um ecossistema cada vez maior será capaz de atualizar o protocolo, e será incentivado a administrar coletivamente o protocolo no futuro com boa governança. ”

Tokens de governança, Contudo, vêm com um certo número de riscos. Este artigo discute três desafios potenciais:

1. Os riscos de negociação de tokens de governança
2. Os riscos de distribuição proporcional
3. Os riscos de comunicação de governança

Riscos da negociação de tokens de governança

Os tokens de governança têm o objetivo de fornecer aos detentores de tokens poder sobre as decisões críticas do projeto. Qualquer pessoa que os possua pode participar na votação. Por exemplo, Composto permite que os detentores de tokens COMP debatam, propor, e votar em todas as mudanças de protocolo.

Ainda, há um grande problema com a capacidade de negociá-los. Essencialmente, os tokens de governança não devem obter nenhum valor, pois isso os tornará sujeitos à negociação. Infelizmente, a maioria dos projetos cometeu esse erro.

Vamos dar uma olhada no chamado golpe de saída do Sushiswap. Muitos investidores estavam negociando ativamente o token de governança Sushiswap. Contudo, o criador do Sushiswap decidiu vender uma parte significativa de seus tokens. Essa liquidação causou uma queda de 90% no preço.

Torna-se bastante óbvio que os tokens de governança não devem estar sujeitos à negociação. Nesse caso, você acabou de perder 90% do valor do seu token participando ativamente da governança do projeto. Este evento não é aceitável.

Neste exemplo, a maioria dos investidores que possuíam o token de governança Sushiswap viam nele um incentivo para ganhar dinheiro extra, pois podiam negociá-lo. Esse aspecto monetário foi o principal motivo do grande crash, já que a maioria dos mineiros de liquidez não via a moeda como um símbolo de governança. Portanto, eles não tiveram problemas em vendê-lo a preços baixos, pois qualquer lucro extra é um bônus.

Existem outras técnicas de incentivo para empurrar os detentores a participarem da governança do projeto.

Riscos de distribuição proporcional

Para projetos que lançam um token por meio de produção agrícola, existe o risco de que as baleias possam ganhar muito poder de voto através da aquisição de tokens de governança. O problema aqui é ser o pioneiro, o que permite que você cultive muito devido à baixa competição por esse pool. Como uma baleia, você pode adicionar muita liquidez para ganhar uma participação importante no projeto. O mesmo se aplica aos membros da equipe que geralmente recebem uma participação considerável no projeto por contribuir.

Por que isso é um problema? Isso deixa as baleias ou membros da equipe com uma quantidade desproporcional de controle sobre o projeto. Em teoria, uma baleia pode lançar e aprovar novas propostas que os beneficiem.

Esse problema se torna mais perigoso quando as trocas centralizadas participam do DeFi, fornecendo produtos DeFi a seus usuários sob custódia. Portanto, eles poderiam usar sua participação substancial para afetar a direção do projeto ou até mesmo destruir lentamente os produtos concorrentes, já que as bolsas de liquidez são um concorrente direto das bolsas centralizadas.

Se isso aconteceu ou não até agora é irrelevante, desde que haja uma possibilidade.

Riscos da comunicação de governança

Vamos dar uma olhada em como funciona a governança do Cosmos, por exemplo. O Cosmos exige que você vote em propostas usando seus tokens. Ainda, existem alguns problemas com essa abordagem.

1. Muitas propostas.
2. As propostas são muito técnicas ou não relevantes para usuários regulares.
3. As pessoas votam seguindo figuras proeminentes que lhes dizem o que fazer.

Embora algumas propostas sejam muito técnicas ou não relevantes para o usuário regular, rapidamente se torna muito demorado permanecer no topo da votação de governança.

Além disso, muitas pessoas não têm conhecimento técnico aprofundado sobre a tecnologia blockchain. Por essa razão, eles contam com figuras proeminentes ou operadores de nós para traduzir propostas porque acreditam que essas pessoas são especialistas da comunidade. Essa abordagem pode rapidamente se tornar perigosa, pois a maioria das pessoas ouve os chamados dessas figuras proeminentes que podem rapidamente ganhar muito poder.

Cosmos, por exemplo, permite que os detentores de tokens de governança deleguem seu voto. Mais frequente, eles escolhem um operador de nó para permitir que votem por sua vez, pois é muito mais fácil com riscos mínimos. Contudo, você confia nas mãos deste validador.

Como Mario Laul, uma figura bem conhecida no espaço de Governança de Tecnologia, diz, a governança de uma rede descentralizada é fortemente influenciada pela comunicação política, isso requer profissionalização. Mario Laul reconhece que há um risco claro de que um validador possa fornecer argumentos falsos para ganhar uma proposta que favoreça essa pessoa.

A governança descentralizada é genuinamente descentralizada?

Mesmo que um projeto dependa de governança descentralizada, ainda há um desenvolvedor que precisa atualizar o código ou implantar um contrato inteligente com base neste processo de governança. Especificamente, a governança descentralizada depende de ações centralizadas.

Na minha opinião, os tokens de governança não devem ter nenhum benefício monetário ou incentivo associado a eles. Além disso, os projetos devem considerar a profissionalização da comunicação de propostas e fornecer versões compreensíveis para os humanos que definam claramente os prós e os contras.

Embora os tokens de governança sejam um caso de uso interessante, precisamos de melhores soluções. Por exemplo, o fundador da Curve Finance apreendeu 71% do poder de voto sobre seu Curve DAO. Queremos evitar que tais eventos aconteçam.